Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Jaså, det gör man inte? Har du någon källa för det påståendet? Eller talar du av egen erfarenhet av att ha blivit våldtäktsanklagad?

Jag tycker du ska läsa artikeln nedan.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WvLMBj/rosanna-mottes-av-hatstorm-efter-att-ha-anmalt-overgrepp

Där kan du läsa om män som erkänt övergrepp i privata sms-konversationer trots att de inte begått några övergrepp, och varför de gjort det. Påminner faktiskt om umeåbons förklaring.

Så du kanske ska sluta uttala dig tvärsäkert om saker du inte har någon jävla aning om framöver.

TomatKungen måste ha varit på plats och bevittnat händelsen. Annars kan han omöjligt veta allt det han redogör för.

Märkligt dock att han inte kallades in som vittme. Men han kanske hade annat för sig den dagen.

honhar givetvis varit på plats och känner alla inblandade med.

Jag väntar på hon ska gå upp i HR nu och vittna och styra upp hela förhandlingen med hennes sylvassa analyser.

Skäggapan som våldtog en 100-åring dömdes alltså att betala samma summa i skadestånd, 220 000 kr, som Umeåbon i det här fallet. Och 4 år i fängelse att jämföra med Umeåbons 3 år.

1 års fängelse alltså. Det är vad vi i Sverige tycker är skillnaden på de två brotten, uppenbarligen.

Vilket jävla hån mot 100-åringen och dennes anhöriga.

Våldtäkt av normalgraden ger som lägst 3 års fängelse. Och eftersom Tingsrätten bedömer detta ärende vara Våldtäkt av normalgraden, så kan de inte ge lägre straff än 3 år. Så den här domen är helt korrekt. 3 år är bra, han kommer ju bara sitta 2 år.

Sedan bör givetvis han som våldtog 100 åringen dömas till mer än 4 års fängelse. Och utvisning. Det är liksom hans straff som bör höjas.

Och den dömdes straff i detta ärendet som tråden handlar om är ju helt korrekt. 3 år. Som blir 2 år i realiteten.

Vadå hon gillade väl det?

100 åringen gjorde inget motstånd, en dom ord mot ord.

Fan varför dömde TR detta till en våldtäkt?

Vad vet vi hon kanske log?
Räcker inte det?

Han var väl inbjudan till hennes hem, hur kom han annars in?

3 år och 220 000 kr står inte på något sätt i proportion till händelsen. OM det nu faktiskt gick till så som målsägande påstår (vilket vi inte vet) så vore en rimlig dom kanske någon månad i fängelse och fem till tiotusen i skadestånd.

Ja, vårdbiträdets straff borde höjas, men Umeåbons straff borde minskas, och det rejält.

Eftersom övergreppet höll på i 10-15 minuter och skedde i målsägandens eget hem, en plats hon ska känna sig trygg på (men nu istället behövde fly ifrån) och han penetrerade henne trots hennes upprepade "nej, sluta", med både fingrar (så hon fick ont) och försök med penis. Så är det rimligt att döma honom till 3 års fängelse, eftersom det absolut är våldtäkt av normalgraden. Helt rimligt. Våldtäkten är inte grov och inte lindrig. Utan av normalgraden. Och då är 3 år minimumstraffet. Så helt rimligt att han får 3 år. Målsägande kommer ned stor säkerhet få svårt att lita på män efter detta. Vara rädd och må dåligt. Det lidandet kommer fortgå längre än 3 år. Så han kan gott få sitta i 3 år, som ju i praktiken bara är 2 år. Alltid något.

Vårdbiträdets straff bör dock höjas rejält.
100 åringen var i en beroendeställning till honom, han hade även nycklar till hennes hem. Och våldtäkten skedde i hennes hem där hon ska få känna sig trygg. Och hon kommer ju fortsatt behöva hemtjänst. Hur ska hon kunna känna tillit till personal nu? Nej. Rejält högt straff och utvisning för vårdbiträdet.

För våldtäkt av normalgraden har riksdagen fastställt en obligatorisk straffskala på 3–6 års fängelse.
När tingsrätten väl bedömt gärningen som våldtäkt av normalgraden saknar domstolen laglig möjlighet att döma till ”någon månad”. Det är inte en åsikt, det är lag.

Att du personligen tycker att gärningen ”borde” ge ett lägre straff är irrelevant i en rättsprocess.
Proportionaliteten är redan prövad av lagstiftaren, inte av enskilda debattörer som du i efterhand.
Vill du ha lägre straff för våldtäkt av normalgraden ska du argumentera för ändrad lagstiftning, inte påstå att domstolen dömt fel när den följt lagen exakt.

– andra straff kan vara för låga
– den här domen är juridiskt korrekt

Allt annat är bara känsloargument från dig.

Ja, hon kanske tänker till en gång extra nästa gång innan hon bjuder hem en kåt och berusad man som hon inte vill ha sex med och lägger sig bredvid honom i sängen i bara underkläderna.

Men om hon inte var klok nog att begripa en sån självklarhet redan från början så finns det väl ingen garanti för det, är jag rädd.

Det blir mer generellt än så. Tillitsbristen mot män. Det begriper du väl ändå? Målsägande har blivit våldtagen i sitt eget hem, där hon ska få känna sig trygg. Av en vän. Av en person hon litade på.

Detta kommer spilla över i hennes relationer med män. Dejta kommer bli svårt, vara på tu man hand med en man kan bli svårt. Alarmsystemet hennes kommer tjuta även i situationer som inte alls är farliga. Sådant riskerar fortgå i mer än 3 år.

Den dömde skadade henne alltså inte bara där och då. Det där fortgår bra länge. För vissa våldtäktsoffer blir lidandet efter våldtäkten livslångt.

Så. 3 års fängelse är inte mycket. När man jämför det med hur många års lidandet våldtäkten kommer ge målsägande. 3 år som egentligen blir 2 års fängelse.