Hemtjänstanställd från Irak våldtog 100-åring. Utvisas inte.

Att anföra vad man själv (utefter egna värderingar och uppfattningar, utifrån en situation man troligen aldrig hamnat i själv) anser vore bäst för dottern, som enda argument till att införa obligatoriskt utvisning även när EKMR artikel 8 och Barnkonventionen motsäger detta, är ganska svagt. Du måste komma på någonting bättre! För saken är att man skall vara försiktig med att blanda in moral eller sina egna åsikter/uppfattningar i frågan vad dottern vill (eller "troligen" vill). För i sådana här frågor skall man ju alltid utgå från barnets bästa - och då måste rimligen barnets åsikt eller uppfattning få komma till uttryck på något sätt - och inte genom Flashback-skribenter. Det är heller ingenting nytt att just anhöriga/familjemedlemmar kan se förbi gärningar och/eller förlåta. Tar man just ett barns perspektiv så är ju alltid pappa "pappa". När man läser domen så får man ju heller ingen annan uppfattning än att det fungerat väldigt bra mellan pappan och dottern. Man har setts en eller två hela veckor i taget i yngre ålder och sedan varannan helg, efter att barnet kommit upp i skolåldern. Detta är ju knappast ett ovanligt eller anmärkningsvärt umgänge för en pappa och dotter som bor 1,5h ifrån varandra. Det tyder ju ändå på viss stabilitet och varaktighet, det kan man ju inte sticka under stol med - oavsett vad man tycker om gärningen som sådan. Sedan kan det GIVETVIS finnas anledning för Socialtjänsten att kopplas in efter denna domen, det har jag inga synpunkter på. Men den saken, och vad det i sin tur skulle leda till, är ju en helt annan fråga - som troligen heller inte hade påverkat utgången av utvisningsfrågan särskilt mycket.

...och jag förstår helt ärligt inte hur du kan tro och påstå att jag "försvarar" denna personen? Han är alla dagar i veckan värd ett långt fängelsestraff och man hade gärna för mig kunnat döma honom till Grov våldtäkt. Jag har heller inga som helst synpunkter på att brottet, och straffvärdet som sådant, objektivt sett är tillräckligt för utvisning. Det är alltså endast i frågan om anknytningen (främst barnfrågan) som jag är oense med många av er här. Det är inte "att försvara honom"!