Citat:
Ursprungligen postat av
enough-is-enough
Av allt att döma gick KP ut hårt i media flera månader innan pressträffen för att sätta press på Engströms exhustru. Tycker det är uppenbart, då KP faktiskt inte hade något nytt att komma med på pressträffen. Och vi ser ju även hur PU dagen innan pressträffen tar ytterligare ett steg i pressen när de kontaktar henne och säger rakt ut att det är SE som ska pekas ut. En sista chans att berätta. (Hon backade inte en millimeter).
Kan reprisera Axbergers synpunkter på denna sak i
Statsministermordet (s. 333-336):
- ME tillhör sådan närståendekrets som inte behöver vittna och som inte ska avlägga ed.
- De frågor som ställs till henne är sådana PU i själva verket hade velat ställa till SE, hon förväntas svara i hans ställe. Samma frågor ställda till SE hade krävt att han delgivits misstanke och informerats om rätten till advokat. Hade ME haft advokat hade hon informerats om att hon inte hade någon skyldighet att svara.
- Han ställer sig frågande till syftet med och lagenligheten i beslaget av hennes dator.
- Förhören genomförs inte med den respekt för privatlivet som skall visas.
- ME vilseleds, enligt hans uppfattning. Det antyds exempelvis att tiotalet vittnen beskrivit SE springande från platsen och att prästsamtalen spårats till stugan.
- Axberger menar att följande kan inte tolkas som annat än ett hot: "[Fru Engström]
informeras om att just nu finns det inte andra gärningsmän än Stig. Detta innebär att han kan komma att hängas ut som gärningsman och att det är därför som [fru Engström]
nu fått chansen att berätta det hon vet".
- Han erinrar om Rättegångsbalken 23 kap. 15 §:
Under förhör må ej i syfte att framkalla bekännelse eller uttalande i viss riktning användas medvetet oriktiga uppgifter, löften [...]
, hot, tvång, uttröttning eller andra otillbörliga åtgärder.
- Axberger:
”Det är intressant att utredarna så öppet redovisar hur de gick till väga. Det talar för att de utgår från läsare som delar deras övertygelse och förväntar sig att dessa ska skaka sina huvuden över fru Engströms istadighet i stället för att bekymras över tvivelaktigheten i deras förhörsmetoder.”
- Han menar att utspelet i Veckans brott tycks haft som syfte att sätta press på ME.
- Det är
”störande och för utredarna besvärande” att en del förhör av sådan här karaktär inte är nedtecknade i dialogform.
Citat:
Jag tror att PU övertygade sig själva att SE var skyldig. Precis som man gjorde med CP en gång i tiden. Ett tecken på att de övertygat sig själva utan sakliga skäl är det man trycker mest på under pressträffen: Ströms avskrivning och att det är osannolikt kunna matcha vapnet. Två saker som egentligen har noll bäring på frågan om hans skuld.
Att det förmodligen inte går att med säkerhet binda ett vapen till mordkulorna tror jag påtalas så grundligt av skälet vapensamlarens ena revolvers nolla. Hela saken missförstås dock - att
inte med säkerhet kunna knyta ett vapen till mordkulorna innebär inte att mordvapnet inte skulle avsätta spår på kulor som
i någon grad överensstämmer med mordkulornas. Utan det är just vad de förmodligen skulle göra.
Man räddar inte nollan med sitt resonemang.
Citat:
Det som fascinerar mig mest är faktafelet som KP presenterar, nämligen att SE pratar med väktarna och sen stämplar ut. Något som är tvärt mot materialet. Uppenbarligen trodde KP det förhöll sig så, och sannolikt tror även den som korrekturläst presentationen det samma. Det tror jag är den springande punkten - de hade fått detta om bakfoten.
En annan felaktig premiss åklagarens sak vilade på är att SE inte lämnar arbetsplatsen i rimlig tid för den rutt mot bostaden han berättar om. Det vill säga, han lämnar oriktiga uppgifter gällande detta och kan därmed haft andra avsikter än de han uppgett. Till exempel att svänga höger på Sveavägen.
Men tiden han stämplar ut är i själva verket väl förenlig med med hans vanliga resrutt och det han uppger.
Citat:
Anledningen till att han ser förstörd ut på pressträffen? Vid det laget hade han dragit presentationen för ett antal grupperingar. Regeringen, familjen Palme, Åklagarmyndigheten (?) och kanske fler. Att presentationen inte övertygade folk vet vi, och detta fick han sannolikt höra innan den ödesdigra dagen.
Jag tror inte något undanhölls oss på pressträffen. De hade övertygat sig själva på svaga grunder, de såg inte hur svagt materialet var, och de chansade.
