Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Det finns inte så mycket till "anhöriga" kvar. Stig Engström var skild (och exfrun är numera avliden), han hade inga egna barn och både hans bror och föräldrar är avlidna. Den enda något sånär anhörig som nämnts i media är Stig Engströms brors fru, som förhördes av polis strax innan 2020. Om hon ens lever idag vet jag inte. Hon sa dessutom i förhör att hon endast träffat Engström vid några tillfällen, eftersom bröderna inte hade någon närmare kontakt vid tiden. Så särskilt mycket anhörig är hon ju inte...
Det spelar egentligen inte någon roll om det finns anhöriga kvar eller inte. Det ska helt enkelt inte få stå som etablerad sanning i en utredning att en helt fel person var gärningsman. I just fallet Palmeutredningen finns det även en historisk kontext. Det blir ju lite dumt om hela generationer får lära sig i skolan att det minsann var Engström som mördade Palme som någon slags etablerad historisk sanning.
Utredningen av JFK lider ju av samma problematik. Det var närmast garanterat inte Oswald som var mördaren. Det spelar mindre roll att Oswald har anhöriga som skiter i vilket. Det är problematiskt både historiskt och politiskt att okritiskt lära ut och etablera att Oswald tveklöst var mördaren.
Att medge att Oswald rimligtvis inte kan ha varit arkitekten och gärningsmannen bakom mordet på JFK innebär inte heller på något vis att det vore konstruktivt att öppna utredningen igen. De flesta som som var inblandade är döda. Både spekulationer och konkreta spår har man redan dragit hela vägen in i kaklet. Otaliga gånger av olika utredare.
Man får helt enkelt vid något tillfälle förlika sig med att vi aldrig kommer lyckas få veta vem som mördade varken Palme eller JFK. Och det är mer historiskt korrekt för framtiden att då etablera just detta - vi vet inte. Istället för att peka ut valfri person bara för att.
- ända från början... 