Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Två skäl till:

1. Minska kostsam och krånglig administration då AF kräver beräkning av "vinster" som kräver underlag med köpnotor som måste granskas med stickkontroller. Stor chans att klara sig om man ljuger då endast stickprov tas och underlagen kan lätt förfalskas också.

2. Att ge en stabil skatteintäkt till staten då det är AF bara ger beskattning när man säljer efter uppgång. Med AF är det därför lätt att både skjuta upp skatt och att aldrig ens skatta som jag har beskrivit i tidigare inlägg.

3. Men en fin tanke också att vanligt folk ska kunna ha ett sparande i börsen skapa sig lite trygghet eller till mål i framtiden som bostad eller pensionering. Vi hade t.ex. IPS tidigare för pensionssparande men det togs bort och ISK var delvis en ersättning för detta. Många länder har mycket mer gynnsamma lösningar för detta än Sveriges ISK, i flera länder är det helt skattefritt.

"Våra diskussioner där", du kunde inte ens länka till ett inlägg från mig där och varför tror du jag vill se skärmdumpar av din "uppgång"?

Ja det är OT hur det gått för dig vilket jag sa från början så varför sitter du och skryter om det hela tiden? Jag känner igen det skryt du kör med, så uttrycker sig bara amatörer som aldrig lyckats men som drömmer om något de aldrig varit i närheten av. Jag behöver inga bevis på att du är en sopa för jag hör hur inkompetent du är om finans, och det är dessutom OT.

Jag däremot har statistik för hur stor andel av Avanzas kunder som har nått till respektive nivå i förmögenhet, vilket man bara kan se om man själv har nått till den nivån. Du kanske i bästa fall kan se vad kunder upp till 50,000 kr har haha. Jag kan däremot se vad de allra rikaste har där eftersom jag tillhör den lilla gruppen, trots att jag bara har 15% av mitt kapital hos Avanza.

Då jag tillhör denna lilla grupp av förmögna förstår jag också hur skatter fungerar och att AF är bättre än ISK för förmögna. Höjd ISK-skatt slår därför bara mot låg- och medelklassen, inte mot de rika. Jag har förklarat ovan hur rika skattar i princip noll med AF, även när de bor i Sverige. Något som inte går med ISK.




I en ISK är det kapitalet som schablonbeskattas, alltså ren förmögenhetskonfiskering.

I en AF används däremot försvagningar av valutan för att konstlat skapa nominella ökningar av värdena i SEK för att sedan kunna beskatta dessa. Dvs trots att kapitalet inte ökat i köpkraft lurar man folk att de gjort vinst och många tycker då det är rimligt att beskattning sker.

Svag valuta = högre skatt
Stark valuta = lägre skatt

Inte konstigt att socialistländer oftast har de svagaste valutorna men man ska komma ihåg att alla valutor tappar i köpkraft. Nominella ökningar i en valuta innebär alltså inte verklig vinst.

Jo.

Jag kommer inte ihåg om man kunde ha aktier eller bara fonder i IPS?

Men jag kan lägga till 4. eftersom en ISK gör att man faktiskt direkt äger aktierna och står i företagets aktiebok. I kapitalförsäkring äger man en andel och det är banken (typ AVA pension) som står i aktieboken. Man får således inte sin röst på stämman vilket man faktiskt får med ISK.

IPS gynnade höginkomsttagare, men om det var värt att ha för en vanlig snittinkomst under brytpunkterna är tveksamt.

Nej, det är reavinsten som beräknas med en schablon. Denna schablonvinst beskattas sedan med 30%.

Där har du fel.

Jag har IPS och här fonder där nu ja.




Kapitalets värde är underlaget för att räkna fram schablonskatten på ISK.

Ja, det är underlaget ja... men schablonen är som jag säger... och beskattningen är 30% av schablonen.

Nog har kapitalets storlek betydelse för reavinsten? Hur ser du annars att schablonen skall beräknas?

Även om du har aktier i din IPS så hamnar du inte i aktieboken.

Du säger reavinst men menar en schablonintäkt som betyder fantasiintäkt. Det har inget med reavinst att göra.

Nej schablonintäkten som du säger är en schablon av kapitalinkomsten och den skattas som en reavinst med 30%.

När skatteverket gör en schablon på din beskattningsbara inkomst så är det deras "fantasi" som gäller ja.

Sluta prata om reavinst. Någon realisering är inte nödvändig för beskattning av ISK.

Nej, skatteverket gör en schablon säger jag ju.

Hur skall du annars göra? För att undvika schablon så får man ju redovisa alla affärer enskilt för att kunna räkna ut den faktisk reavinsten (eller förlusten). Då tappar man ju poängen tycker jag.

Tycker du det skall vara skattefritt?

Jag förstår inte vart du vill komma faktiskt.

Du sa först att det var reavinst vilket är fel.

Nej, det är inte fel. Det är en schablonmässigt beräknad reavinst eller kapitalinkomst som därmed beskattas med 30% precis som andra reavinster av kapitalplaceringar.

Fast vänta lite nu.

Jag vill alltså ta bort inkomst skatt och istället skatta kapital. Hur är det socialistiskt?
Jag tycker att man ska tjäna mer på att använda sina starka händer i ett arbete än att pengar ligger och skvalpar i en Index fond.

Vad är det orimliga i min idé?