Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Ja, det kan man undra. En person med <300 tkr är definitivt inte att betrakta som rik, så om man ville göra något för att jämna ut klyftan mellan fattiga och rika så hade man väl istället kunna flytta gränsen till 1-2 mkr skattefritt (vilket en vanlig Svensson ju faktiskt kan spara ihop på Avanza).

Så jävla typiskt för Sosse Sverige:
”Ingen ska ha det bra, alla ska ha det lika dåligt”

”Ingen ska kunna skapa lycka och ekonomisk framgång utan att stora starka staten får en del av kakan”

Om Sossarna hade haft 100% majoritet så hade dom förmodligen återinfört löntagarfonderna.

Du förstår verkligen inte pengar alls, du talar som en totalt okunnig nybörjare och du tror du kan det här.

Det spelar ingen roll om SEK har ökat mot USD när båda valutorna har tappat i köpkraft, och det gör alla valutor över tid.

Guld är däremot en värdebevarare över tid och mätt i guld har du förlorat stort.

Att folk är så okunniga som du är något staten utnyttjar. Du känner dig nöjd även efter beskattning för att du tror du har gjort bra vinster när verkligheten är att du har tappat i köpkraft. Av just detta skäl vill socialister också ha en svag valuta för det ger prisökningar mätt med den valutan och det beskattas.

Starkare valuta = lägre skatt.
Svagare valuta = högre skatt

Men snälla, det fungerar alldeles utmärkt för mig på börsen, såklart att vi har inflation, har det kommit som en total överraskning för dig?

Värdet på guld har ökat, men det gör även värdet på aktier. Jag har lite Lundin Gold också, men att handla med fysiskt guld som du verkar göra är bara urkorkat.

Tycker det bara är dumt att påstå att jag är lurad, mitt börsår har varit fantastiskt.

Dina fantasier om hur det går för dig på börsen bryr jag mig inte om, du får drömma hur mycket det vill och skryta om saker dina fantasier som du inte kan bevisa.

Det relevanta för tråden är hur det är för den genomsnittlige placeraren, vilket enligt Avanzas statistik t.o.m. var klart sämre än index förra året när de presenterade sin årsstatistik. Vi får snart se hur de ser ut för år 2025.

Detta skrala resultat är ännu mycket sämre när man tar hänsyn till real värdeutveckling. Men staten lurar okunniga småspararna som du genom att kraftigt försvaga kronan och då blir det positiva siffror när man mäter i SEK trots att folk har förlorat realvärde.

Dessa fantasivinster i SEK beskattas sedan trots att folk egentligen gjort förluster. Så skatten är därmed mycket högre i verkligen än vad folk tror. Detta är förstås positivt för socialister som vill ha höga kapitalskatter. När folk inte förstår det här går de med på oskäliga skatter.

Lägg ner. Om du vill så kan du in på Saab och se våra diskussioner där, (FB) SAAB B - SAAB B

Och nej, jag kommer inte skärmdumpa och visa årets uppgång för dig.

Hur det har gått för mig är egentligen ointressant, så jag förstår inte varför du yrar om det.

Såklart, rent (S)trategiskt är det givetvis mycket klokt att göra det svårare för folk att spara och begränsa möjligheterna till att skapa ett bättre liv genom arbete och sparande.


Så kan man ju inte argumentera. Bara för att du tycker att de monetära skillnaden inte är meningsfull betyder inte det att ingen tycker det. Jag anser att det är bra att underlätta för alla att spara, oavsett hur mycket pengar man börjar med. Vi alla börjar väl spara med mer eller mindre begränsade summor.

Ja, alltså jag är absolut inte för högt skattetryck generellt, men om syftet med en skattelindring på ISK var just att hjälpa "vanliga svenssons" att spara så förstår jag ju problematiken om de som har ett litet kapital sparar typ max 10 kr per år i minskad skatt medan de som har enormt mycket på ISK tar nästan hela skattebesparingen.

Allt beror ju liksom på syftet med skattelindringen. Om tanken är att ett minskat skattetryck för "vanligt folk" ska leda till ökat konsumtionsutrymme så blir det såklart felriktat om det istället går till dem som redan har så pass mycket att minskad skatt inte leder till mer konsumtion för dem.

Skall man leka med ord så schablonbeskattas kapitalinkomsten.

Nja, syftet är nog att underlätta för ett folksparande som t ex kan leda till egen bostad. Såväl Bernadotte som Svensson har de första 300k skattefritt. Både Greta och Estelle kan således spara ett par tusen i månaden utan kapitalskatt.

"Våra diskussioner där", du kunde inte ens länka till ett inlägg från mig där och varför tror du jag vill se skärmdumpar av din "uppgång"?

Ja det är OT hur det gått för dig vilket jag sa från början så varför sitter du och skryter om det hela tiden? Jag känner igen det skryt du kör med, så uttrycker sig bara amatörer som aldrig lyckats men som drömmer om något de aldrig varit i närheten av. Jag behöver inga bevis på att du är en sopa för jag hör hur inkompetent du är om finans, och det är dessutom OT.

Jag däremot har statistik för hur stor andel av Avanzas kunder som har nått till respektive nivå i förmögenhet, vilket man bara kan se om man själv har nått till den nivån. Du kanske i bästa fall kan se vad kunder upp till 50,000 kr har haha. Jag kan däremot se vad de allra rikaste har där eftersom jag tillhör den lilla gruppen, trots att jag bara har 15% av mitt kapital hos Avanza.

Då jag tillhör denna lilla grupp av förmögna förstår jag också hur skatter fungerar och att AF är bättre än ISK för förmögna. Höjd ISK-skatt slår därför bara mot låg- och medelklassen, inte mot de rika. Jag har förklarat ovan hur rika skattar i princip noll med AF, även när de bor i Sverige. Något som inte går med ISK.



I en ISK är det kapitalet som schablonbeskattas, alltså ren förmögenhetskonfiskering.

I en AF används däremot försvagningar av valutan för att konstlat skapa nominella ökningar av värdena i SEK för att sedan kunna beskatta dessa. Dvs trots att kapitalet inte ökat i köpkraft lurar man folk att de gjort vinst och många tycker då det är rimligt att beskattning sker.

Svag valuta = högre skatt
Stark valuta = lägre skatt

Inte konstigt att socialistländer oftast har de svagaste valutorna men man ska komma ihåg att alla valutor tappar i köpkraft. Nominella ökningar i en valuta innebär alltså inte verklig vinst.

Två skäl till:

1. Minska kostsam och krånglig administration då AF kräver beräkning av "vinster" som kräver underlag med köpnotor som måste granskas med stickkontroller. Stor chans att klara sig om man ljuger då endast stickprov tas och underlagen kan lätt förfalskas också.

2. Att ge en stabil skatteintäkt till staten då det är AF bara ger beskattning när man säljer efter uppgång. Med AF är det därför lätt att både skjuta upp skatt och att aldrig ens skatta som jag har beskrivit i tidigare inlägg.

3. Men en fin tanke också att vanligt folk ska kunna ha ett sparande i börsen skapa sig lite trygghet eller till mål i framtiden som bostad eller pensionering. Vi hade t.ex. IPS tidigare för pensionssparande men det togs bort och ISK var delvis en ersättning för detta. Många länder har mycket mer gynnsamma lösningar för detta än Sveriges ISK, i flera länder är det helt skattefritt.