Negrer, kvinnor, lantisar och lågutbildade mer benägna att misstro vetenskapen

Som rubriken säger. Samma klientel av negrer, kvinnor, lantisar och lågutbildade är samtidigt representerade i mindre grad i det vetenskapliga samfundet, vilket inte är en tillfällighet, enligt ett papper.

En artikel om saken hävdar att problemet är för lite mångfald. Själv anser jag att det beror på att negrer, kvinnor, lantisar och lågutbildade är mindre kvalificerade och har sämre kognitiva förutsättningar.

Vad är din åsikt i frågan? Är negrer, kvinnor, lantisar och lågutbildade helt enkelt dummare än eurasiska män?

Kanske för att vetenskapen inte har något med det "vanliga livet" att göra, så ointressant och har annat fokus?

Hur definieras en "lantis" enligt det vetenskapliga samfundet.
Vad är ens det vetenskapliga samfundet?

Nja, rapporten hänger ihop med covid. Många var skeptiska till vaccin och rapporter, med god anledning, och där sköt sig det vetenskapliga etablissemanget i foten.

Den slogan som var "trust the science" när det gällde det visade sig inte alls vara enig, utan med stor diskrepans i slutsatserna. Bondsluga lantisar var mer skeptiska än virtue signaling hipsters i storstan.

Vad man nu frågar sig är om man kunnat dupera fler människor om man haft fler negrer, mongloider eller transformers som kunde skriva under betalda statements för att lura befolkningen till lydnad

Jag tror du har helt fel i ditt antagande. Det är främst de nämnda grupperna som sätter högst tilltro till auktoriteter och de mest välutbildade som ifrågasätter på bästa sätt.

Ok för kvinnor, lantisar och lågutbildade men sätter verkligen neg..r tilltro till auktoriteter?!

”Vetenskapen” är ett alldeles för brett begrepp.

Är jorden rund? Ja! Är det vetenskap? Nej, det är fakta. Vetenskap är beprövade metoder för att säkerställa att det är så.

Tyvärr finns det så mycket forskare nu för tiden som måste skriva avhandlingar för att få lite kredibilitet. Problemet är att studierna ofta är uselt genomförda på alldeles för låg andel deltagare att inget går att bevisa utan att få en massa om och men. Vetenskapen blir alltså sällan fakta nu för tiden. Den blir indicier. Hade vi haft lika höga krav på vetenskap som i ett rättsfall hade världen varit helt annorlunda.

Till saken hör att de flesta människor inte läst studierna och bara läser små notiser i tidningarna om utfallet. Även om de hade läst studierna hade de ändå inte kunnat tolka resultatet. Problemet är mestadels att människan vill ha de enkla svaren. Genvägarna. De allra flesta väljer en sida fastän det kan finnas flera.

Det kan nog vara så att de negrer du talar om är de som lever i länder där folk inte är lika upplysta som vi är i andra delar av världen.

För om du tar en svensk neger som är född och uppvuxen i en svensk kontext så är inte hen per se smartare eller dummare än någon annan vit svensk. Inte om hen har vuxit upp med samma typ av uppväxt. Det kan räcka att föräldrarna skiljer sig om de kommer från ett mindre upplyst land för att det ska påverka. Samma som de där lantisarna som har en annan uppväxt.

Så där när vi kommer fram till påståendet så kan det mycket väl bli rätt då i alla fall negrer från mindre upplysta länder och lågutbildade tenderar att tro mer på trams som tomtar, gudar och andra troll.

De är också mindre utsatta för vetenskap och förstår ofta inte den vetenskapliga metoden. Därför är det helt naturligt att de inte har samma tillit till vetenskapen.

Det är exempelvis därför vi kan se att ju mer vi ser till att fler bland populationen blir bildade desto mer sekulära blir människor. Det är således tydligt att de som bir bildade (upplysta) tenderar att inse att tramset med gud inte är annat än just trams.

Bra va?



Jag funderade också på den faktiskt.

Samtidigt finns det ingen vetenskap i världen som slår en medelålders, vit, hetrosexuell mans magkänsla, även kallat "sunt förnuft" (vilket i allmänhet bara brukar vara en bunt fördomar han tillskansat sig innan 20 års ålder).

Jag misstror vetenskapen på flera punkter, jag har väntat sedan 80-talet på att klimatförändringar ska döda mig, jag har säkert överlevt 20 allvarliga sjukdomar som skulle utrota hela världen.

Vetenskapen är inte befriad från idioter som vill skina, och inom vetenskapen skiner man genom att ljuga och överdriva, med tanke på hur vetenskapen hållit på de senaste decennierna så känner jag att skepsis och ifrågasättande är på sin plats.

Negrer och lågutbildade klarar väl inte av konsumera svårare saker, så de tenderar att låta rubriker i media styra deras liv utan ifrågasättande.

Jag har inte läst artikeln. Men jag anser att du har rätt i ditt uttalande. Forskningsstatistik visar att kvinnor generellt har en lägre genomsnitts-IQ än män. Det är inget kontroversiellt med det. Kvinnor är bättre på annat, dom har exempelvis generellt högre empati än vad män har.

Edit: Nu har jag läst artikeln ändå. Anledningen till att det är färre kvinnor (och de övriga grupperna) som är forskare tror jag beror på det jag uttalat här ovan, dvs dom har lägre IQ. Anledningen till att dessa grupper misstror forskare tror jag beror på att dessa grupper har blivit illa behandlade en eller flera gånger i sitt liv och därför misstror folk generellt, inte bara forskare.

Jag anser att dom är helt ute och cyklar med deras potentiella förklaring om att det skulle bero på brist på mångfald.

Det handlar huvudsakligen om att de här grupperna vanligen inte genomgått den sekterism som utbildningssystemet utgör. För utbildning handlar om att lära sig tänka efter ett förutbestämt mönster där vissa infallsvinklar är oönskade om man vill bli tagen på allvar och få användbara betyg.

Det ser likadant ut i forskarvärlden. Forskning är i mycket stor utsträckning finansierad via anslag och för att få sagda anslag måste man hålla sig väl med de myndigheter eller företag som håller i finansieringen. Det gäller alltså att ligga precis mitt i fåran för att inte få dåligt rykte i den ofta ganska lilla grupp människor som en specialisering utgörs av. Utbildade människor lär sig alltså ganska snabbt vad man själv tjänar på att intressera sig för och vilka dogmer som inte får ifrågasättas.

Detta gör att utbildade människor försöker se världen genom en trång korridor snarare än som ett öppet fält. Människor som inte begränsats av detta sätt att tänka har större möjligheter att tänka utanför ramarna, på gott och på ont. Covidvaccineringarna var ett sådant exempel som utspelades rakt framför våra ögon.