Citat:
Ursprungligen postat av
KjulaMo
Förgiftningar är luriga rent tekniskt att utreda och få fram avgörande bevis. Om man inte använt något ämne med exempelvis grundämnen som inte skall vara i kroppen (tallium, arsenik, polonium, radium etc.). När det gäller organiska substanser så finns således många problem. Jämför med de som försöker få ersättning på grund av skador förorsakade av läkemedel (eller dess biverkningar).
Min hypotes är att åklagaren och polisen var alltför snabba med ett gripande. Man kan förstå det utifrån en press från media, personal och sjukhusledningen, men inte rent generellt från ett bevisperspektiv.
Min nästa hypotes är att risken är stor att man hamnar i ett läge där misstankarna inte kan avskrivas men att det blir svårt att nå en fällande dom.
Nästa hypotes är att om "motivet" är oklart - Ett motiv kan vara något som endast finns i GMs huvud - då blir det svårt att bevismässigt länka ihop de olika fallen. Finns ett antal möjligheter som utredningstekniskt måste täppas till för att hamna på "utom allt rimligt tvivel".
Ytterligare en hypotes är (utan att ha något konkret att gå på) är att man prioriterar personer i utredningen som finns i den direkta närheten och har beteenden som potentiellt kan bidra i en eventuell motivbild. Småstölder kan vara ett sätt att finansiera ett dolt missbruk, ett missbruk man inte visar upp ens för de närmaste.
Vidare hypotes: Åklagaren kan ju gå till domstol med stämning utan häktning. Även om det blir ett frikännande (och ingen annan misstänkt kan hittas) kan arbetsgivaren av försiktighetsskäl köpa ut den nu MGM eftersom det rör sig om fyra/fem årslöner, vilket inte är så mycket jämfört med det problem man kan ha med arbetet på avdelningen eller annan avdelning dit omplacering sker.
Hypotes: Det är nog ännu inte fullt uteslutet att det finns en mängd olyckliga sammanträffanden som tolkats som ett brott riktat mot flera istället för oberoende händelser där inget eller flera kan vara avsiktlig(a) förgiftning(ar).
Citat:
Ursprungligen postat av
TorkelSnorkel
Man vet väl inte ens om det handlar om drycker som spetsats?
Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Ja, precis min tanke.
I det här fallet kan det funnits rester i någon av de insamlade burkarna, men har man otur är de ursköljda t ex. Fingeravtryck behöver inte kunna vara ett indicium som binder kvinnan till ett brott, om det inte går att koppla till giftiga ämnen i offren.
Ja, pressen har varit stor, men man har ju även behövt skilja ut en misstänkt snabbt från att fortsätta med sina försök och inte heller hinna försöra bevisning.
´
Det kan absolut finnas en sådan risk. Om det under utredningen visar sig att det kan uteslutas att det är egenvållat eller på annat sätt inte finns en gärningsman, hoppas man att det ändå går att lösa med tiden.
Det kan ta tid, men utvecklingen sker snabbt också inom olika områden.
Vi kan ju hoppas på att om det varit en medveten handling, så har det funnits ledtrådar till en motivbild. T ex kan osämja, uptäckt av stöld eller kritik på hur arbetet skötts vara sådana tecken.
Men ibland är det enbart ett skruvat motiv som finns i en gärningspersons huvud som andra har sårt att förstå och därmed upptäcka.
Småstölder kan handla om att finansiera missbruk, men även annat missbruk som spelmissbruk t ex. Med det kan även handla om ett personlighetsdrag som är kopplat till den här historien. Vi vet för lite för att kunna dra adekvata slutsatser.
Mycket av det vi sett om den misstänkta, såsom skepsis mot vacciner, mediciner, politiskt starka åsikter, ageranden genom att föra ut sitt missnöje till media mm, kan var helt "normala" beteenden som inte är kopplat till att vara en våldsam person. Det kan dock vara tvärtom, de tecken som visar på en djupare "avgrund" i personligheten.
Jag utesluter inte heller helt att det kan vara en mängd olyckliga omständigheter som lett till misstankarna.
Hur är det med uppgifterna om energidrycker/vattenflaskor?
Har svårt att se hur någon ska kunna preparera energidrycker obemärkt då dessa vanligtvis konsumeras direkt från sluten förpackning, mycket osannolikt att någon skulle få fyra tillfällen att smyga ner nåt.
Vattenflaskor, helt klart lättare men det är fortfarande rätt riskfyllt.
Hur ser det ut med kartläggningen av tidsförloppet?
Finns det något utifrån symtomen som gör att man kan uppskatta när ungefär dom fick i sig substansen?
Som det ser ut nu, med dom uppgifter allmänheten har så är det ett helt öppet fall och kan lika gärna vara olyckliga omständigheter.
Nämnde tidigare fallet med hon som fick i sig amfetaminbas ur en ölflaska.
Gifter har flera gånger ställt till grejer på grund av slarv, stress eller bristande kännedom om vilken substans det faktiskt handlar om. Någon har förvarat en substans i ett annat kärl under pågående arbete, blivit avbruten av någon anledning och sen är katastrofen ett faktum
