Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Då lär han inte ha några problem att bevisa att det inte var han som sköt Kirk.

Det är inte logiskt att han skulle ta emot en stor summa pengar för att ta på sig skulden om han aldrig får nån chans att spendera pengarna.

Han som var på taket har väl inte tagit på sig skulden enligt mig?

Varför i hela friden skulle man behöva en person att skylla på? Om man kan mörda någon utan att upptäckas så är det väl bara att göra det och sen åka hem - varför blanda in nån fånig ”patsy” som vissa dårar verkar tro i var och vartannat mord? Det blir ju bara en till sak som kan gå åt helsike och avslöja de riktiga mördarna….

Tyler Robinson har tagit på sig skulden och han ska snart stå inför en jury och riskerar dödsstraff.

Varför gå med på att bli dömd till döden om han inte ens var på taket?

Vill du styra människor så lär du dom att deras reaktioner inte spelar nån roll.
Därför presenterar man ett mord som detta på ett så orimligt sätt att folk direkt begriper (i alla fall dom med hyfsat logisk förmåga) att den officiella versionen inte stämmer.

Alla (med hyfsat logisk förmåga) blir då upprörda och upplyser sin omgivning om att den officiella versionen är rent trams, men ändå kommer den officiella versionen stå fast.
Detta gör att folk (med hyfsat logisk förmåga) blir uppgivna och slutar reagera.

Learned Helplessness

Mission accomplished

Dumheter. Om en ”patsy” grips, erkänner och döms - kanske avrättas - så kommer givetvis den absoluta majoriteten bara tänka ”skönt, nu var det uppklarat och klart”…

Kvar står du och onopono och kanske en handfull till och skriker ”patsy” trots att ingen längre bryr sig..

Jag tror inte att han tagit på sig skulden, och HAR han det så tror han nog att han kommer undan med ett "självmord" och ny identitet.

Jo han har tagit på sig skulden om han inte gjort det officiellt så gjorde han det till sin pojkvän som finns dokumenterat.

Men om det inte var han som mördade Kirk så kommer han göra allt för att inte bli dömd och då kommer han lätt kunna bevisa det eftersom han inte ens var på taket enligt dig.

Om han var en sån patsy så skulle han behövt blivit mördad eller fått ny identitet för länge sen.
Nu är det försent.

Det han ska ha skrivit till sin pojkvän är så överdrivet idiotiskt så det kan väl ingen tro är äkta?

Finns många idioter i världen som berättat vad de gjort för sina vänner eller anhöriga och åkt dit tack vare det.

Men dom har inte skrivit som om dom kom från 1800-talet...

Vad har det med saken att göra?