Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det borde väl vara en del personer som stämt dessa sidor? Vad har utfallet blivit?

Jag rekommenderar att alla som är listade på Lexbase börjar polisanmäla Gunnar Axén (som är ansvarig utgivare) för förtal. Det blir svårare att hävda att det inte är förtal nu när de publicerar AI-genererade artiklar istället för att bara återpublicera domar. Detta är också helt fristående från vad Dataskyddsförordningen säger.
Ni kan ringa till 114 14 för att lämna in en polisanmälan dygnet runt, det tog ganska kort tid för mig att få in min anmälan. Antagligen kommer den att läggas ner, men ifall det börjar välla in anmälningar så kanske någon av dem går vidare i likhet med hur IMY till slut fick börja att utreda företagen. Om inte annat kan det iallafall bli lite psykiskt ansträngande för Gunnar.

Tack som fan, håll oss uppdaterade!



Bra fråga!
Har faktiskt inte hört någonting om huruvida deras egna arbetssätt kommer förändras. Det som upprepas både i HD's dom och Göteborgs Tingsrätt nu är ju "Förbud mot att sälja personuppgifter till betalande kunder." inget alls om vad som gäller när en privat person begär ut handlingar.

HD överklagan lär väl ta mycket längre tid än europadomstolen att fastslå förslaget om GDPR för Sverge?

Då spelar väl HDs slutgiltiga dom på detta ingen roll?

Det är ju som Joakim på Noyb sa det är en ny behandling och skall falla under under offentlighet och sekretesslagstiftningen och bör markeras med sekretess för att inte stå i strid med dataskyddsförordningen.

Nja, det tror jag inte. De kommer nog fortsättningsvis lämnas ut, men med tydligare förbehåll i vissa fall. Förbehållen är ju egentligen bara "du får handlingarna om du lovar att inte göra de här grejerna".

Sekretess enligt 21 kap. 7 § OSL gäller för personuppgift om det kan antas att uppgiften efter ett utlämnande kommer att behandlas i strid med GDPR. En bedömning enligt paragrafen behöver göras endast om det finns konkreta omständigheter som indikerar att mottagaren kommer att behandla uppgifterna i strid med GDPR. I HD:s dom tar de upp massuttag som exempel på konkret omständighet (p.14).

Att bara begära ut en dom på någon lär inte räknas som en konkret omständighet.

Om myndigheten som ska lämna ut handlingen kommer fram till att 21 kap. 7 § kan vara aktuell ska de undersöka om risken kan undanröjas med ett förbehåll (10 kap. 14 § första stycket OSL). Bedömer de däremot att ett förbehåll inte räcker som skydd så kan de besluta om sekretess enligt 21 kap. 7 §. Då får du en maskad kopia.

Det du säger låter rimligt, men om X ringer till tingsrätten för att begära ut domar kopplade till ett personnummer och tingsrätten sedan lämnar ut alla dessa domar till personen som begär det — Gör då inte tingsrätten i praktiken samma typ av GDPR-överträdelse, som andra rättsdatabaser gör? Den enda skillnaden är ju bara att de inte tar betalt för det.

Ja och de skall markeras med sekretess. Vem som helst kan begära ut offentliga handlingar. Men det betyder också att vem som helst kan få vad som helst. Offentlighet och sekretesslagstiftningen gäller

https://youtu.be/zHOWBDNiW_I?si=8nx4Pea8MQUh4BM1

Precis, det är inte bara att hämta ut domar hur som helst, dem maskas också beroende på vad det handlar om. Den som sedan hämtat ut domen är ansvarig för hantering av den, d.v.s publicera den i någon form exempelvis, så får hen stå till svars för GDPR, alltså en dålig idé.

Men det är inte där problemet ligger i dagsläget alls, utan att vi medborgare har all rätt att vara totalt anonyma, samt inte sökbara på sätt som Krimfup mfl erbjuder. Det är hela poängen med GDPR - förutom att Sverige spelade blond från början.

Skulle allt detta fungera som GDPR är menat att göra, skulle i princip "Skyddad identitet" knappt behövas längre.

Problemet som jag är rädd för sker, det är att varje site måste tvingas stänga ner en och en, och vi vet hur snabba IMY är. Viket väcker en bonusfråga, skulle man fråga EU så ska alla dessa bort samma dag gissar jag på. Med en och en menar jag att IMY måste få påtryckning från oss, sen eventuellt ta tag i det, någon gång.

Men då ansvariga för siterna i många fall knappast bryr sig om sanktioner så är risken för att det tar väldigt lång tid hög.

På något sätt skulle man (efter ev dom i eud som fastslår advokaten) få till ett sätt som släcker ner dom direkt.

Allting sammantaget ska det blir intressant hur det blir i praktiken, även om alla siter enligt en EU-förordning bryter mot GDPR och är direkt olagliga i det hänseendet - men ändå rullar på månad efter månad.

Sammanfattningsvis, vid en eu-dom som vi hoppas på, hur påskyndar vi processen? Brainstorm!

Det snabbaste skulle vara att sprida information om hur man går till väga med förenklade tvistemål och vad som gäller, utanför Flashback. Alla som känner någon drabbad ska sprida det till dem.
GDPRWarrior lämnade dessutom in stämningen mot Legal Newsdesk hos Attunda tingsrätt där han bodde istället för Stockholms tingsrätt där företaget är baserat, och detta godkändes eftersom att det går att påstå att skadan uppstått där man är bosatt. Det blir antagligen ännu besvärligare för dem ifall lavinen av stämningar kommer ifrån tingsrätter i hela landet.

Utöver detta, de som sökt arbete hos företag som använder Teamtailor, som integrerar med bakgrundskontrollsföretag med utgivningsbevis, begär ut hur eran information behandlats, inklusive hur den delats vidare etc. Om något av företagen som saknar tillstånd från IMY förekommer, anmäl händelsen till IMY. Det går eventuellt att få ut skadestånd efteråt för detta också, vilket ju backas upp ifall IMY sanktionerar företagen, snabbt blir hela branschen radioaktiv. Det kanske till och med drabbar de företagen som har tillstånd, eftersom att de kommer att förknippas med de som inte hade dem.

Jag tror att det enbart kommer resultera i att han publicerar vartenda inkommande anmälan mot honom själv då och hävda att då det handlar om honom själv så har han rätt att publicera.

Det kommer att ta lång tid innan alla sidor är borta.

Visst MrKoll och Lexbase kanske försvinner över en natt.
Men alla privatpersoner som sitter och leker riddare kommer att registrera throw away bloggar och publicera upp allt som kommer över.

Och det kommer att ta för mycket resurser för polisen att reda ut vilka det är som faktiskt lagt upp allt.
Och då vet vi hur utredningsledarna kommer anse vad dom ska göra. Så som säkert ändå håller med dessa vigilanter så kommer dom bara lägga ner alla anmälningar som kommer in.
Och dessa bloggar kommer kunna fortsätta att få agera nästan obehindrat.

Men går det att göra så att företagen som tillhandahåller tjänsten som en blogg att dom blir delvis ansvarig.
Ja då kommer kanske det gå att tvätta bort.