Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

I dagsläget enligt Göteborgs Tingsrätt

"Brottmålsdomar innehåller känsliga personuppgifter (namn, personnummer, adress), som är skyddade enligt EU:s dataskyddsförordning (GDPR).

Databaser som gör sådana uppgifter sökbara och tillgängliga för kunder eller allmänheten anses vara personuppgiftsregister med allvarlig risk för integritetsintrång."

Men efter (eventuellt C-199/24) :

Brottmålsdomar innehåller känsliga personuppgifter (namn, personnummer, adress), och databaser som gör dessa sökbara bedöms vara personuppgiftsregister med hög risk för integritetsintrång enligt GDPR. Så långt är det rätt och riktigt.

Men EU‑domstolen (C‑199/24) klargör att det inte spelar någon roll om uppgifterna kommer från brottmål eller andra sammanhang – alla identifierbara personuppgifter omfattas av samma skydd.

Det är alltså där det blir gamechanger - för alla.

Däremot borde det vara tillräckligt redan nu för IMY att agera mot låt säga Krimfup, med färska Göteborgs Tingsrätt som underlag.

Då var detta skickat till IMY

"Jag vill uppmärksamma Integritetsskyddsmyndigheten om verksamheten på webbplatsen Krimfup, som gör känsliga personuppgifter från domstolsärenden sökbara och tillgängliga för allmänheten.

Enligt Göteborg tingsrätts färska dom innehåller brottmålsdomar känsliga personuppgifter, såsom namn, personnummer och adress, och databaser som gör dessa uppgifter sökbara bedöms vara personuppgiftsregister med hög risk för integritetsintrång enligt GDPR.

Med hänsyn till detta menar jag att verksamheten på Krimfup strider mot GDPR och bör prövas av IMY. Jag vore tacksam om myndigheten kan utreda huruvida Krimfups hantering av personuppgifter är förenlig med gällande dataskyddsregler och vidta lämpliga åtgärder."

Svaret blir garanterat att tillsyn redan är på gång och dom kan inte ge svar när detta arbete är färdigt.

kanske är som AI säger de vägrar ge ut utan förbeh¨ll och det är ju bra isf.

På Dagens Juridiks Linkdin skriver dom så här i samband med artikeln.


"Turerna kring bakgrundskontroller och företagen som säljer juridiska dokument fortsätter. I februari kom en dom i Högsta domstolen där det slogs fast att brottmålsdomar endast fick lämnas ut för publicering i databaser om personuppgifterna maskades har läget förändrats.
Men flera företag, däribland Nyhetsbyrån Siren och Verifiera AB, rundade förbehållet genom att låta AI skriva artiklar utifrån domarna, där personuppgifter framgick, och alltså var sökbara för kunderna.
Nu sätter Göteborgs tingsrätt ner foten. ”Enligt tingsrätten kan det ifrågasättas om en sådan hantering av utlämnade handlingar ligger i linje med befintligt förbehåll", skriver de bland annat. Domen från tingsrätten har överklagats."

Kan bara europadomstolen få ut tummen och fastslå förslaget så vi slipper det här. För det är så det skulle bli i praktiken. EU tar beslut > nationella domstolar följer > klart och entydigt. Ingen tolkning kvar att diskutera. (som dessutom skulle vara strängare)

Nu är vi i något luddigt mellanting, som dessutom överklagas.

Ja precis, men exakt som du säger så är det en ytterligare delseger fram tills spiken i kistan

Jag har hämtat ut beslutet från Göteborgs Tingsrätt, väntar nu på att hovrätten ska lämna ut överklagan också, men här har ni det från Göteborg så länge.
https://files.catbox.moe/kxescp.pdf

Snyggt!

"Under alla förhållanden menar dock tingsrätten att vad som framkommit om
hur Siren hanterar personuppgifterna i utlämnade handlingar inte i
tillräckligt hög grad tillgodoser de enskildas integritetsintressen. Det finns
därför anledning att förtydliga förbehållet. " osv osv

Det är såhär vi vill ha det, fast ännu stramare.

Har överklagats, vill påstå att det har dom inget för.

Mycket snyggt. Det snävar ju åt förbehållet i den riktning Siren och co. måste insett skulle komma.

Det jag tycker är intressant och positivt är att TR själva ändrat sitt förhållningssätt utifrån att Siren börjat göra AI-artiklar. Strongt av rådmannen Edling, som tidigare exempelvis inte velat anmäla personuppgiftsincidenter till IMY.

Går det igenom så blir det straffbart att ens lägga ut domar som är sökbara genom personuppgifter?

Tror dock inte att en svensk dom kommer göra någon skillnad det har vi ju märkt tidigare, EU-domstolen behöver komma med sitt beslut och ge Sverige vite för att något ska hända.

En stor fråga som inte berörs är ju hur tingsrätterna kommer hantera detta sedan. Visst borde domar och strafföreläggande maskeras med sekretess om folk begär ut dem som allmänna handlingar.