Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Nope. Jag vill inte smutskasta den dömde 31-åringen. Jag är inte som du och npgra qndra som ljuger om målsägande och smutskastar henne.

Jag ville visa på att den dömde 31-åringen systematiskt inte respekterar lagen. Dvs. Det är inte bara målsägandens upprepade nej, han inte respekterar. Det är även andra saker (att följa lagen) han inte respekterar. Blir viktigt att nämna, just för att ni är några i tråden som försvarar honom så hårt och ser honom som en oskyldig lammunge. Det var han inte ens innan våldtäkten.

Och ni som tycker det är viktigt att kvinnor (män som kan bli våldtäktsoffer verkar ni inte bry er om...) är försiktiga och inte tar med en full manlig polare hem för att sova över. Ni borde ju mer peka på vilka sorters "män" kvinnor bör undvika. Tex. Som denna dömde 31-åringen. Som åkt dit för 5 (nu 6) lagöverträdelser. Respekterar inte lagen. Kan visa på att han även inte respekterar kvinnors upprepade nej, sluta.

Riktiga män våldtar nämligen inte.
Flertalet män våldtar inte.

Men killar som skarvar lite med lagen. Vad mer kan de skarva med? Respekterar andras nej? Sanningen när de blir konfronterade med sina begågna lagbrott?

Nu visste förmodligen inte målsägande om han historik. Och hon litade på honom.

Men givetvis finns det vikt i att vara försiktig med vilka man litar på. Kvinnor bör tex. Inte lita på dig eller vissa andra i tråden som tycker att man ska få ligga med en kvinna mot hennes vilja om hon bjudit hem en att sova hos henne.

Ja jag förstår att du jubblar när en fullständigt oskyldig människa åker in på kåken utan minsta lilla bevis

Jag har läst domen och det finns inga bevis överhuvudtaget det finns en krystad anklagelse och hörsägen från andra som hört samma krystade anklagelse inga skador inga vittnen inget erkännande ingen teknisk bevisning ingenting som ens kan kallas bevis har framkommit, bristen på bevis i kombination med att killen var så plakat att han fick minnesluckor gör att allt tyder på att han är fullständigt oskyldig

Nope. Jag vill inte smutskasta den dömde 31-åringen. Jag är inte som du och några andra som ljuger om målsägande och smutskastar henne.

Jag ville visa på att den dömde 31-åringen systematiskt inte respekterar lagen. Dvs. Det är inte bara målsägandens upprepade nej, han inte respekterar. Det är även andra saker (att följa lagen) han inte respekterar. Blir viktigt att nämna, just för att ni är några i tråden som försvarar honom så hårt och ser honom som en oskyldig lammunge. Det var han inte ens innan våldtäkten.

Nope. Jag vill inte smutskasta den dömde 31-åringen. Jag är inte som du och några andra som ljuger om målsägande och smutskastar henne.

Jag ville visa på att den dömde 31-åringen systematiskt inte respekterar lagen. Dvs. Det är inte bara målsägandens upprepade nej, han inte respekterar. Det är även andra saker (att följa lagen) han inte respekterar. Blir viktigt att nämna, just för att ni är några i tråden som försvarar honom så hårt och ser honom som en oskyldig lammunge. Det var han inte ens innan våldtäkten.

Det finns bevis och han har ju satt dit sig själv. Han är inte oskyldig.

Hur är det med målsäganden då? Rör de sig i samma kretsar är det ju inte speciellt märkligt om hon har ett antal domar hon också. Hur många gånger har hon blivit ”våldtagen” förut och hur många gånger har hon anmält någon för våldtäkt? Har hon psykiska problem, som många i sådana kretsar har? Yttrar de sig i inbillningar och svag verklighetsuppfattning?

Att veta dessa saker har en stor roll för bedömningen av trovärdigheten i hennes påståenden och borde bedömas av rätten.

Var goda och observera att detta är retoriska frågor. Men får i Sverige inte diskutera den anklagande parten i den här typen av mål fritt och rättssäkerheten är helt satt ur spel. Det är också förbjudet att belysa enligt Flashbacks regler. Rättegångar som handlar om våldtäkt och sexualbrott startar med en presumtion om skuld, helt emot vad lagen påstås säga.

Men den åtalade går förstå då bra att misstänkliggöra på detta sätt som görs i det citerade inlägget.

Ett fyllo som svamlar mot ett nyktert brottsoffer.

Svårare än så är det inte.

Bevis? En anklagelse och hörsägen kallar du det bevis? Nästan rörande men hade du själv blivit drabbad och anklagad falskt så hade du nog önskat att det krävdes bevis

Den dömde 31-åringens egna ord i Snapchatkonversationen, inspelat telefonsamtal och under förhör är bevis. Och inte "hörsägen". Han har satt dit sig själv. Tugga i dig det.

Den dömde 31-åringens egna ord i Snapchatkonversationen, inspelat telefonsamtal och under förhör är bevis. Och inte "hörsägen". Han har satt dit sig själv. Tugga i dig det.

Hur är det med målsäganden då? Rör de sig i samma kretsar är det ju inte speciellt märkligt om hon har ett antal domar hon också. Hur många gånger har hon blivit ”våldtagen” förut och hur många gånger har hon anmält någon för våldtäkt? Har hon psykiska problem, som många i sådana kretsar har? Yttrar de sig i inbillningar och svag verklighetsuppfattning?

Att veta dessa saker har en stor roll för bedömningen av trovärdigheten i hennes påståenden och borde bedömas av rätten.

Var goda och observera att detta är retoriska frågor. Men får i Sverige inte diskutera den anklagande parten i den här typen av mål fritt och rättssäkerheten är helt satt ur spel. Det är också förbjudet att belysa enligt Flashbacks regler. Rättegångar som handlar om våldtäkt och sexualbrott startar med en presumtion om skuld, helt emot vad lagen påstås säga.

Men den åtalade går förstå då bra att misstänkliggöra på detta sätt som görs i det citerade inlägget.