Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Vuxna människor som vräker ut sina bråk och problem till allmän beskådan, inte ens en white trash skulle vara så mycket trash som dessa skräpmänniskor. Hela gänget skulle sälja sin morsa för en krona och äta bajs för en tia….eller vänta…..det har ju Jockiboi redan gjort!

Klippte ut lite ur ditt inlägg
Men det finns ett fenomen om människor som tjänar någonting på att återge falska uppgifter om historien.

och då gäller det att ta i ifrån tårna om vilka grymheter man varit med om. Så hemskt som möjligt, det kan man ta mest betalt för.

Jag vill inte försvara vad som sker inne i Nordkorea, men det vi vet är att massvis av avhoppare har som inkomstkälla att berätta om hur ohyggliga deras liv var. Det fick bo i ett dike och äta lera till frukost osv,.
Att få en intervju med dem kostar $500, och då vill du jha någonting smaskigt.
Ingen kan ju balgrundskolla några fakta ändå, så man kan skriva vad man vill.
Tror man, nu finns det journalister som bakgrundskollar sådanhär mytomanisk terror porr. Men då har folk oftast redan gått vidare till något annat


https://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/why-do-north-korean-defector-testimonies-so-often-fall-apart

Det finns en ännu känsligare beröringspunkt med mytomaniska historieberättelser, och det är den om holocaustindustrin. Norman Finkelstein har försökt beskriva fenomenet utan större framgång, historier om alltifrån från lampskärmar av människohud och tvålar av människofett

Där ligger Lundells stöd för sina lögner i lä, för vi fortsätter att tro på allt fast det är motbevisat.

Någonting annat historiskt är Häxprocesserna i Sverige. Där vem som helst kunde förtala vem som helst för trolldom och så brändes den på bål.
Ofta var det barn som anklagade sina mammor för trolldom och ha samröre med satan och att de sög blod ur den osv,.

Denna period som utav tvekan tillhör den mest skamfulla i nordisk historia så uppstod fenomenet med såkallade "visgossar". Som gjorde det till sin tjänst att ljuga ihop historier om vem de behagade för vinnings skull.

"Visgosse var ett barnvittne under de häxprocesser som hölls under det stora oväsendets tid i Sverige under senare hälften av 1600-talet. Dessa visgossar var vanligen kringstrykande, föräldralösa pojkar som såg sig en möjlighet att tjäna pengar. De kallades även "trollgossar"."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Visgosse


Undrar om inte Jockiboi helt enkelt är en modern visgosse som ägnar sig åt något av skamligaste man kan syssla sig med för egen vinnings skull.
Vad hade kunnat hänt om Jockiboi fått mer makt än vad han har, han hade kunnat förbjuda all kritik eller faktagranskande av sin historik osv,.

Det är som är vinklat är att man inte låtit någon på Jockes sida bemöta anklagelserna, förutom Jocke själv då.

Joakim har säkert gjort dåliga grejer, men han har inte misshandlat sina barn. De verkar kunna klä på sig själva och äta med bestick.

Både Anjo och Jocke är ju med. Även många andra. Kan det vara så att Jocke och Anjo är helt ensamna på "sin sida" och det är därför ingen annan kommer till deras försvar? För att dom faktiskt beter sig som as?

Även många andra? Vilka då?

Fosterföräldrarna har ju kommit till försvar. Varför ljuger du?

Anjo har ju inte fått en enda fråga angående Joakims uppväxt som är med i dokumentären. Dock var han ju inte med under Joakims barndom. Hade dokumentären ej varit vinklad och partisk hade man dock även frågat fosterföräldrarna vad de hade upplevt av mamman.

Jag har aldrig sett eller hört fosterföräldrarna säga något som styrker Jockes berättelse. De andra som var med hittils:
Jockes syskon
Jockes styvpappa
Jockes äldre släktingar
Jockes samarbetspartners

Fosterföräldrarna har sagt att de upplevt mamman vara påverkad lång innan hon påstår att hon var det.

Fosterföräldrarna har sagt att de upplevt mamman vara påverkad lång innan hon påstår att hon var det.

Syskonen säger ju bara det pundarmorsan säger, samma med styvpappan. Varför pratar man inte med han biologiska far?

Vilka samarbetspartners? Skulle de veta något om när Joakim var barn? De har inte ens frågat Anjo m.fl. något om Joakims barndom.

De har bara frågat personer som ogillar och är avundsjuka på Jocke som Chrippa m.fl. Chrippa och hans syskon vet givetvis ingenting om Joakims uppväxt.

Hur kan någon lita på Chrippa? Han ska snart sitta i fängelse den muppen. Även om han själv varit med om misshandel och övergrepp så skulle han inte säga det för att han är så avundsjuk och vill att det ska gå dåligt för Joakim.

Med tanke på hur skadad Chrippa är idag så är det troligt att han varit med om skit han med likt Joakim.

Fosterföräldrarna och biologiska pappan skulle givetvis ha varit med om dokumentären hade varit opartisk, men eftersom de har en helt annan åsikt så fick dom inte ens vara med. Patetiskt och vinklat.

Det hade varit intressant om någon socialarbetare eller terapeut eller psykiatriker som arbetade med Joakim i hans ärende när han var barn hade varit med, men inte ens det har dokumentärfilmaren lyckats ordna fram. Fattigt.

Det där är inte bevis för att Jocke blivit torterad av sin mor.

Jag tror du missförstår syftet med dokumentären. Den handlar inte om att granska huruvida Joakim haft en tuff uppväxt eller inte. Dokumentären ifrågasätter inte att Joakim farit illa, den ifrågasätter om stora influensers med enorm publik ska få anordna folkdomstolar. Ska man, som Sveriges mäktigaste Youtuber, få peka ut privatpersoner utan bevis eller fällande dom? Ska någon som har större makt och publik än SVT, Aftonbladet eller Expressen få påstå saker hejvilt utan något som helst ansvar eller granskning?

Tror inte du behöver lägga mer energi på diverse konton testokräftan & hinken trollar med.
Tror de har rejäl panik över att dom inte har några som betyder nåt, längre.
Och när straffen utdelats kommer de vara raderade ur folkminnet....

Jag tror du missförstår syftet med dokumentären. Den handlar inte om att granska huruvida Joakim haft en tuff uppväxt eller inte. Dokumentären ifrågasätter inte att Joakim farit illa, den ifrågasätter om stora influensers med enorm publik ska få anordna folkdomstolar. Ska man, som Sveriges mäktigaste Youtuber, få peka ut privatpersoner utan bevis eller fällande dom? Ska någon som har större makt och publik än SVT, Aftonbladet eller Expressen få påstå saker hejvilt utan något som helst ansvar eller granskning?

Joakim må ha blivit bortlämnad av sin mamma, bland det största traumat ett barn kan utsättas för, men det finns inga bevis för de extremaste formerna av misshandel/psykotisk beteende som han påstår om mamman. Lägg då till att han ljuger om bevisen. Han påstår själv att allt finns dokumenterat o h till och med att det är saker som HAN LÄST i journalerns som han sedan valt att inte ta med i boken pga "det är så jävla grovt" (stoppa fingret i lampan). Naturligtvis ska detta granskas.