Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Det är ord mot ord och hörsägen finns noll bevis jag har läst domen

Han erkänner absolut ingenting om man klarar av att läsa vad som faktiskt står det är helt uppenbart att han spekulerar eftersom han inte minns

Jag förstod av ditt svar att du inte förstod min metafor.

Vissa människor kan verka civilicerade tills andra situationer uppstår. Han kan ha varit en bra vän. Men en ocivilicerad apa i andra sammanhang. Vilket nu målsägande fick erfara.

Exakt! Du hade inte tvingat in dina fingrar I en kvinna som säger nej och sluta upprepade gånger och som föset bort dina händer. Du hade begripigt att så gör man inte. Det är avtändande. Och olagligt. Och kränkande och elakt. Svinigt. Så varför försvarar du denna 31-åringens handlingar?

Finns väl massa logiska förklaringar till att målsägande ville hångla och sova ihop utan att vilja ha sex? Känner du inga kvinnor?

1. Hon kanske ville satsa seriöst på honom. Och då inte ha sex med honom, förens de var i seriösare läge.
2. Hon kanske inte ville ha sex med honom när han är full, då hon var rädd att han sedan skulle skylla sexet på fyllan, medans Hon ville att han verkligen skulle vilja ha henne och vilja satsa seriöst på henne. Därav ville hon vänta med sex tills han är nykter.
3. Hon kanske hade mens.
4. Hon kanske hade ägglossning och inget p-skydd och ville därav undvika sex helt.
5. Hon kanske har lätt att få urinvägsinfektion vid sex och därmed inte är sugen på just sex.
6. Hon kanske var rädd att sex skulle förstöra deras vänskap. Medans hångel och övernattning inte skulle kunna göra det på samma sätt.
7. Hon kanske tänkte att han egentligen inte Vill ha henne sexuellt, utan bara ville ha henne för att han är full och kåt.

Osv. Osv. Osv. Osv.

Oavsett vad. Så ville hon bara hångla och sova ihop. Vilket hon var tydlig med i bilen på väg hem. Han visste alltså redan i bilen vad som gällde, att det inte skulle bli något sex. Om sex var viktigt för honom, hade han kunnat be henne att skjutsa hem honom istället. Inte följt med hem till henne och där våldta henne.

Han gjorde bort sig. Big time. Och för detta behöver han sitta I fängelse och lära sig att nej är ett nej. Och här var det som sagt rentav upprepade nej.

Ingen har tvingat henne till något. Men hon får skylla sig själv när hon har betett sig som hon har gjort.

Att hon får 220 000 kr är en ren jävla skandal. Ett gigantiskt hån mot riktiga våldtäktsoffer OCH mot alla människor som kämpar och tvingas vända på varenda krona för att få det att gå runt. Spelar ingen roll om hon planerat det hela i syfte att få pengarna eller om hon talar sanning. Skandalöst är det oavsett.

Kvinnor kan alltså, i Sverige idag, hångla upp en man en lördagkväll, supa honom full, be honom följa med hem för att "sova tillsammans" i samma säng. Och sen gå och grina hos farbror polisen om mannen försöker ta initiativ till sex när de ligger där i sängen, och vips har hon 220K in på kontot och mannens liv är förstört.

Som sagt. Vi lever sannerligen i sjuka tider. Så här ska det fan inte få gå till.

En kvinna som inte fattar att hångla upp en man på en fest och sen be honom följa med hem med stor sannolikhet kommer leda till att han förväntar sig sex, är inget annat än en jävla idiot. Man börjar verkligen förstå vad han menar när han säger att hon "bara tvärvände". Att det var jävligt mixade signaler på det stora hela. Och han är full dessutom. Och kanske inte världens smartaste. Alla vet också att det är mannen som förväntas ta initiativet, och att det kanske inte alltid blir ett solklart ja på första försöket, utan man måste kanske prova några gånger, innan det blir grönt ljus. Kvinnor kan också säga nej några gånger bara för att inte verka för lätta osv. Beror helt och hållet på hur hon säger det. Men hela den typen av "parningslek" har ju nu satts ur spel pga den sjuka samtyckeslagen och det extrema urvattnandet av begreppet våldtäkt. Det är fullständigt livsfarligt för en man att ens försöka ta initiativ idag.

Nej, det här spektaklet luktar riggat från kvinnans sida, lång väg. Och är det inte så har hon enbart sig själv att skylla. Kvinnor som blir "våldtagna" av en man de nyss hånglat med och bjudit hem till sin säng ska fan inte ha en krona i något skadestånd.

Nej faktiskt inte. Det finns en tingsrätt och en hovrätt i Umeå.Bara leta reda på mailadress och skicka ett mail.

Ärendet heter B3077-25

Fatta tre års fängelse, skadestånd till kvinnan på 220 000 kronor. Lagförd som våldtäktsman och hädanefter kommer han inte att kunna få arbete på många platser.

Ta detta som en varning.

#girigZsOeG

Han skriver "Jo det är klart", på hennes påstående att han väl hörde hennes upprepade nej trots fyllan. Han erkänner alltså att han har hört hennes upprepade nej.

Och han ber om förlåtelse för att han inte hörsammade hennes upprepade nej.b Dvs, ett erkännande att han fortsatte fast hon sa nej upprepade gånger. Men han skyller ifrån sig på fyllan för att han inte hörsammade hennes upprepade nej.

Det är övertydligt i Snapchatkonversationen atg han erkänner. Dina bortförklaringar är bara extremt krystade.

Kära du. Han har erkänt I Snapchatkonversationen att han hörde hennes upprepade nej Men inte hörsammade dessa. Dvs. Han har erkänt våldtäkt.
Det ihopmed annan bevisning och vittnesmål etc. Har gjort att han har blivit dömd för våldtäkt.

Hur sa hon det då? För det har ju en jävligt avgörande betydelse.

https://youtu.be/6k0ZMPGFh9w?si=u5OCF0jdp7oBDEgW

Hon sa nej upprepade gånger, hon sa sluta och föste bort han händer. Hon flydde sitt eget hem.

Ett nej är alltid ett nej. Och i detta fallet var det upprepade nej.

Varför ska du ens citera mitt inlägg när du ändå inte bemöter något av det jag säger?

Ja, vill du inte åka i fängelse för våldtäkt så som denna 31-åringen förmodligen kommer göra. Så är det bra att hörsamma när någon säger nej till sex.

Målsägande I detta ärende sa tom. nej upprepade gånger.