Europeiska hobby- och bidragsbönder skraja för sydamerikansk jordbruk

Intressant att du ondgör dig över EU.s brist på frihandel inom jordbruket med Sydamerika (d.v.s. i praktiken Brasilien och Argentina), när Brasilien och Argentina är två av de länder i världens som har flest handelshinder mot omvärlden.

Menade du EU har inte lärt sig av Rom?

Sådana ändringar är redan på gång. Just bara igår skrevs detta i en spansk tidning (1):

"EU lägger till ett ändringsförslag för att tvinga Mercosur-länderna att producera enligt europeiska standarder"

Det finns inga ursäkter längre. Bara girighet av bönder som vill leva på samhällets bekostnad och Greta-lallare som vill göra en fattig nationalpark av Sydamerika.


De argentinska flodslätterna och Pampas har nu använts som odlings- och betesmarker i över hundra år. Men var finns utarmningen? Vad angår Brasilien är landet världsledande på forskning om jordbruk i tropiska jordmåner. Vi vet vad som är hållbart och vad som inte är det. Att det finns några laglösa bönder längs Amazonas ränder är ett problem i sig, men det är inte en anledning att använda som hinder för avtalet.

Att Sydamerika ska leverera enligt Europeiska standarder, påverkar inte på något vis de omfattande handelshinder som de Sydamerikanska länderna har mot omvärlden.


Javisst gör man en del i Sydamerika för att hålla liv i sina jordar, t.ex. direktsådd, no-til och en del fånggrödor, men när man tar ut 2-3 skördar per år, ofta med alltför enformiga växtföljder, med konstgödning som enda gödningsmedel och ofta med sprutning mer än en gång per vecka, ja då kommer jordarna att utarmas, samtidigt som problemen med pesticidresistans hos ogräs, svampar och skadedjur skjuter i höjden.

I Argentina så har den odlade marken mer än fördubblats sedan 1960-talet och med mer än 50% bara under 2000-talet. För Brasilien så pratar vi om nära nog en 3-dubbling sedan 1960-talet. Så näppeligen någon uråldrig åkersmark...

Samma resistensproblem finns även i Europa, du kan inte vara så naiv att du tror all jordbruk i Europa är är märkta med KRAV och EU-lövet.

Vi?

Det var spanjorer och portuguiser som erövrade kontinenten. Nordbor försökte kolonisera Amerika runt år 1000 men misslyckades.


Var de kanske därför vi fick ta emot så många svenskeroch ge dem lite föda och lite mark att odla i Misiones?

Var de kanske därför Sveriges nationalskald Evert Taube (orangea gubben på femtiolappen) far som en tattare till Pampas och stal melodier?

VI. Européer, kontinenten som ni vill sälja er undermåliga skit till, kontinenten som rövknullat er upp och ner i hundratals år, kontinenten ni flyr till från era dysfunktionella shithole countries.





Jag ser det framför mig, det sammanbitna rage facet med tårar rinnande, "BUT WHAT ABOUT EVERT TAUBE"

Det är seriöst nivån du håller. Patetiskt.

Ja, vi har även de problemen i Europa, men de är mycket större i Sydamerika, p.g.a. att man använder mera bekämpningmedel, p.g.a. att man jordbearbetar i mycket mindre omfattning och p.g.a. att man ofta har mera enformiga växtföljder.

Är du rädd för Ryssland, är det grejen?

I så fall är det nog viktigt att knyta Sydamerika närmare Europa än att låta t.ex. Brasilien fördjupa relationen med BRICS. Sedan finns det inte alltför många bra allierade runt om i världen att välja på. Någon asiatisk eller afrikansk diktatur kanske?

Tro mig om att det blir krig är det viktigt att ha mycket handel med andra kontinenter. Inte ens Hitler som härskade i Europa (och hade all tysk vetenskap till sitt förfogande) kunde undgå brist på olika viktiga varor.

Europas bönder måste lära sig att göra sina företag lönsamma i globaliserad värld precis som alla andra. Hur mycket bidrag fick CandyCrush eller MineCraft killarna? Hur mycket bidrag får Max, H&M, Sandvik, LKAB eller Husqvarna?

Det är inte rätt att försörja en liten högljudd elit på europeiska folkens bekostnad. Protektionism dödar.

Med dagens fetmaepidemi ser jag det lika svårt att Europas befolkning skulle ens komma nära undernäring eller svält som att folket inte skulle ha något att klä sig med. Men inte får europeiska textilindustrin samma extremt generösa bidrag som feta bönder får?

Den europeiska textilindustrin är i princip död tack vare globaliseringen. Inte ens IKEA är svenskägt numera. Låt inte bönderna gå samma väg, då kommer svälten. Latiinamerikanska- och utomeuropeiska länder kan man inte lita på. De som tjänat mest på globaliseringen är Indien och Kina samt de största företagen. Europa har förlorat. Lite billigare varor men nästan all industri och arbetstillfällen har försvunnit. Spelindustrin är högteknologisk och har inga konkurrenter i tredje världen.

Bara idioter eller lumpenborgare försvarar neomerkantilism. Det är givetvis fel att Brasilien och Argentina har många handelshinder och det är bra om de plockas bort i tur och ordning. Handelsavtalet med EU är en bra möjlighet för detta.

ISI-politiken som Raúl Prebischs teorier närde under så långt tid har visat sig vara ett fiasco. Milei har rätt när han påpekar att landet blomstrade när det rådde relativt frihandel. Mirta Legrand är nu 98 år och Milei har lovat i hennes TV-show att hon ska få se se "landet blomstra" innan hon går bort. Klockan tickar.

One2Many är en ovanligt oseriös debattör på Flashback. Vi har alla "lärt av Rom" på ett eller annt sätt.

Vad angår europeisk jordbruk så måste, tror jag, Europa tappa räddslan för svält (om någob sådan räddsla egentliugen finns). Kontinenten har mycket jordbruksmark som skulle kunna ställas om till livsmedelsproduktion. Inte ens under VK2 rådde det svält i Sverige.

Europas maritima handelsvägar an dessutom många och mycket svåra att klippa av.

Men bidragsbönderna kommer alltid komma med påhitt och andra efterkonstruktioner för att försvara sina intressen. Lyssna på dem, men kom bara ihåg att det som de säger är bäst för alla är egentligen mer bäst för dem i korta loppet. De missleder folk när de tenderar att förväxla sina intressen med samhällets bästa.