Det här med arbetsintervjuer. Vad accepterar ni få höra på en intervju?

Spot on. Men nu är det först telefon intervju, sen videointtervju, sen personlig intervju 1 + personlig intervju 2 + avstämning av referenser och in för att skriva kontrakt och hämta kläder och skor. Väldigt massa turer med bilen fram och tillbaka. Sen tycker jag att man fått frågan om 10 år istället för 5. Jag brukar alltid skämta bort svaret typ att "det kan endast gud veta"

Finansiella sektorn.

Det jag stör mig på, är att de många gånger säkerligen njuter av sin maktställning när de tar in ett handgäng av människor till en intervju. De ser säkerligen ner på människor som söker jobb, medan de själva sitter säkert och tryggt i sin stol.

Sjukt alltså . Dom har verkligen gjort det så "speciellt" att varenda jobb är som att intervjuas för jobbet som Statsminister. Lite höga på sig själva. Föraktar detta system.

Jag har precis gjort Intervju där chefen sitter och frågar om hur gamla barnen är samt andra privata. HR satt med och sa inte ett ord... Hoppas han visste vad han gjorde. I en annan rekrytering så räknade de ihop meritpoäng fel vilket gjorde att jag inte blev bäst. Påpekade detta men det skulle inte förändra någonting.. nu är jag med i en annan rekrytering och nu kastar de ut mig trots bästa resultat av 36 st, bara för att hr tycker personliga egenskaper är låg.hon vill inte heller lämna ut allmän handling så jag gick väldigt högt i myndigheten som direkt sa åt henne att lämna ut dem. Nu väntar överklagande. Jag behöver massor av tips hur man ska lyckas där

Vill du verkligen överklaga dig in på ett jobb där de uppenbarligen inte vill ha dig?

Bara för att du i teorin skulle vara bättre pga lite högre poäng betyder det ju inte att du är lämpligast för tjänsten

Meritpoängen är väldigt trubbigt, och vissa grejer är viktigare än andra att kunna, men varje grej ger likväl bara en poäng.

Du fyllde kanske många av de mindre viktiga meritpoängen, och då måste de ta in dig för intervju även om de vet på förhand att de aldrig kommer att anställa dig (ta det inte personligt nu, beskriver bara hur det fungerar då jag själv rekryterat på myndighet).

Har de bedömt andra sökande som mer lämpliga har du inget att komma med om intervju skett, därav att det alltid står "stor vikt läggs på personlig lämplighet".

Om de INTE hade kallat dig till intervju, då hade du haft ett case, för det måste de om du har samma eller fler poäng än de sökanden som de intervjuat.

Har intervjuat ganska många jag vetat på förhand att jag inte tänkte anställa, enbart för att slippa ev överklaganden

Vad är det du har identifierat / kollat på som gör att du inte vill anställa någon i förväg?' Behöver fatta varför jag blir diskriminerad och jag har trott att poängen har vart avgörande. Iaf har detta låtit så på feedback.

Ibland är personerna kända sen tidigare, ibland har de inte haft de viktigare meriterna, dvs man har redan andra kandidater som man värderar högre. Det är inte helt lätt att utforma en annons så den blir tillräckligt bred för att inte stänga utan lämpliga kandidater, men inte för bred så man dränks i ansökningar ifrån folk som är helt olämpliga.

Men det absolut vanligaste är att någon inom myndigheten är intresserad av tjänsten, men man får inte bara flytta en individ dit, utan det ska sökas pga att undvika jäv

I regel vinner den som redan jobbar på myndigheten dels pga att han/hon redan har så mycket erfarenhet av tjänsten, men även för att man känner till personens kapacitet och förmågor, och har troligen blivet uppmanad att söka tjänsten.

En ny individ är ett osäkert kort. Dock hänt att om man får in flera sökande man kan tänka sig anställa, att man ser om det finns liknande tjänster de kan bli aktuella för.

Det är dock inget enmansbeslut, alla rekryteringar granskas av både HR och fackliga företrädare, så att anställa in sin odugliga kusin funkar inte. HR brukar vara övernitiska just med att det ska gå till enligt regelverket, utifrån min erfarenhet.

Så när HR säger att det inte har någon betydelse att dina meriter blev fel har de helt rätt, det är i princip enbart en tröskel för att kallas till en intervju.

Men det finns ju alltid en möjlighet att de gjort en felbedömning också, så driv på det om du anser det vara värt det, men ha en realistisk syn på dina möjligheter att få igenom det, dvs väldigt små.

Inget vettigt företag skulle göra detta, är som att vaska champagne på företagskontot men champagnen är utbytt mot aningen mer osexiga lönekostnader.

Kan säga att de ggr jag rekryterat folk så det absolut tråkigaste är att behöva lämna ett negativt besked och göra dem besvikna, speciellt när man har flera man lätt kunnat anställa men bara har en tjänst utlyst.

Alla som jag intervjuat ringer jag personligen och lämnar besked.

Hur klickar man med någon efter ett möte ?
Att anställa någon borde vara en lång process, iaf inom myndigheter.
Sist jag var på en intervju fick jag känslan att chefen redan bestäm sig för en annan.

Jag är chef och håller lite arbetsintervjuer ibland. Vi anställer specialister så det jag tittar efter är förutom deras kunskaper att de verkar veta vad som förväntas av dem i form av självständighet och samarbete. Samtidigt är jag medveten om att de ofta har alternativ så det gäller att framställa verksamheten i bra dager och verkligen sälja in jobbet.

Så jag försöker se om jag kan matcha med dem på ett socialt plan för det både kan få dem att acceptera jobbet men även indikera hur de skulle passa in på jobbet.