Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Vi tar delar av Snapchatkonversationen igen:

....
Snapchatkonversationen:

Citat:

Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo det är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”
.....

Han erkänner helt och fullt att han har hört hennes upprepade nej, men att han ändå fortsatte, då han "trodde hon ba drev".

Ett nej är alltid ett nej. Och här var det upprepade nej.

Att forcera sig fram när någon säger nej = våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

Rätt stört också att ens vilja fortsätta när någon säger nej upprepade gånger.

Om en kvinna säger nej upprepade gånger Så vill hon inte ha sex ned dig. Då ska du sluta, annars begår du en våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

Denna kvinnan sa nej upprepade gånger. Killen slutade inte = våldtäkt eller sexuellt övergrepp. Dvs: Hon har råkat ut för brott.

Du kommer hamna i fängelse själv en vacker dag om du inte respekterar nej I liknande sammanhang.

Nej. Jag vet inte mer än er om fallet. Men jag har uppenbarligen mer vett innanför pannbenet än er och fattar att han erkänner att han har hört hennes upprepade nej, men fortsätter ändå = våldtäkt eller sexuellt övergrepp. Och han är dömd för våldtäkt.

Vi tar delar av Snapchatkonversationen igen:

....
Snapchatkonversationen:

Citat:

Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”
.....

Om han inte minns, så hade han skrivit det. Det fattar du väl ändå? Hon anklagar honom för våldtäkt. Om han inte minns något av natten, så erkänner man inte. Det var dessutom på Snapchat, så han hade tid att tänka efter innan han svarade.

Det är inte säkert alls. Han kanske bara utgick från att hon talade sanning, och (som många naiva män) inte kunde tänka sig att hon skulle ljuga om något sådant. Och han har inte erkänt någon våldtäkt. Det är inte heller någon direkt våldtäktsanklagelse hon kommer med.

Du drar alldeles för snabba slutsatser. Försök sansa dig lite.



Jo hans sätt att formulera sig tyder ganska starkt på att han inte minns. Det är mycket "nog", "väl" "eller si", "eller så". Spekulerande snarare än erkännande.

Nej. Jag vet inte mer än er om fallet. Men jag har uppenbarligen mer vett innanför pannbenet än er och fattar att han erkänner att han har hört hennes upprepade nej, men fortsätter ändå = våldtäkt eller sexuellt övergrepp. Och han är dömd för våldtäkt.

Vi tar delar av Snapchatkonversationen igen:

....
Snapchatkonversationen:

Citat:

Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”
.....

Snapkonversationen hade aldrig blivit till om hon blivit våldtagen på riktig det är en uppenbar fälla i syfte att sätta dit en oskyldig och få skadestånd?

Tvivlet hos dig vet jag inte vad det består av. Detta är ju en uppenbar våldtäkt alternativt uppenbart sexuellt övergrepp, när han fortsätter trots upprepade nej. Vilket han själv erkänner att han gör, i deras Snapchatkonversationen. Så att du tvivlar begriper jag inte.

Men att vissa kända kvinnohatare i tråden "tvivlar", det begriper jag. De hatar kvinnor och är alltid av uppfattningen att kvinnor: 1. Antingen ljuger. 2. Och ljuger de inte, så får de "skylla sig själva" för brottet de har utsatts för.

En av dessa kvinnohatare i tråden beskyller tom ett mordoffer för att hon blev mördad. Och innan hon blev hittad hade han fantasier om att hon stuckit med en älskare. Samtidigt som hon alltså ligger mördad ute i skog och mark.

Låt dig inte dras ner på deras sjuka nivå... Ingen rolig "klubb" att vara i.

Kvinnan säger nej upprepade gånger. Hur får du det ens till "anstiftan om våldtäkt"? Hon försöker ju stoppa Killen från att våldta henne! Men han skiter I hennes upprepade nej och fortsätter ändå. Dvs: våldtar henne på eget initiativ och med berått mod. Trots hennes upprepade nej.

Ta och lyssna på den här serien så kanske du lär dig något:

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/utom-rimligt-tvivel-en-valdtaktsman-del-1-3

Kanske, om du har något som helst vett innanför pannbenet dvs, så kan du efter att lyssnat på det begripa varför vi och alla andra vettiga människor tvivlar på våldtäktsdomar idag och domar som den som diskuteras i den här tråden. Radiodokumentären berör specifikt samtyckeslagen men samma tänk gäller ju vid alla typer av sexualbrottsmål. Man känner verkligen igen rättens resonemang, uppenbara bias och förhastade slutsatser från dina inlägg. Mannen är i princip dömd på förhand och sen fyller man i luckorna så att det ska passa in i narrativet att han är skyldig. Precis som du brukar göra.

Det är riktigt skrämmande lyssning.

Utifrån den information vi har i nuläget går det inte att utesluta att mannen i fallet den här tråden handlar om inte bara är ännu ett offer för Sveriges bristande rättssäkerhet i sexualbrottmål.

Ren spekulation från din sida.

Nej, det är ingen ”skrämande lyssning”.
Det är en podd, inte en rättsinstans.

Men jag antar att när man redan bestämt sig för att alla kvinnor ljuger och att alla män automatiskt är offer, då behövs det inte så mycket mer än en radiodokumentär för att avfärda hela Sveriges rättssystem i ett svep.
Bekvämt för dig, men inte direkt trovärdigt.

Finns det överhuvudtaget något sexualbrottsmål som du anser vara korrekt dömt?
Eller är din ståndpunkt helt enkelt ”Om en man döms, då är det fel”?

Om det är där du ligger, då handlar det inte om rättssäkerhet.
Det handlar om din ideologi och kulturen du kommer ifrån.
Och en väldigt skev kvinnosyn som du kanske inte ens själv märker längre.

Det är nästan så man önskar att någon i din närhet hade haft bättre möjligheter att lära dig skillnaden mellan empati och projektion.
Men jag förstår alla får inte det hemifrån pga kulturella värderingar.

Nej det mesta pekar på det, till exempel avsaknaden av bevis för våldtäkt och att han använder ett språkbruk som tyder på att han inte ens minns vad som hänt och var han så full är det snarare killen som blivit våldtagen om vi ska vara logiska han var ju för full för att kunna samtycka, så hade det iallafall hetat om rollerna var omvända