Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Är man friad så är man friad (ofta i brist på bevis). Men det är inte synonymt med att vara oskyldig.
Självklart är man oskyldig om man är friad.
Du missade dessutom att påpeka att väldigt ofta finns det inga bevis alls utan det är fråga om ord mot ord historier där du i princip alltid tar kvinnans parti.
Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Jag ser både chalmerskillen, Flentanten och Kalmarkillarna som skyldiga. Svårt att göra annat efter att ha läst FUP i de ärendena. Även om de alla är friade.
Alltså är de oskyldiga. De blir ju inte skyldiga bara för att du tror att de är skyldiga.
Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Jo, det går att utesluta. Hade han haft minnesluckor, hade han ju skrivit det: "jag vet inte vad du menar, jag var full och minns inget". Men nu skriver han att
1.han har hört hennes upprepade nej,
2. beskriver hur han upplevde det hela
3. och skyller ifrån sig.
Han verkar inte komma ihåg exakt vad som hände pga stort intag av alkohol, samtidigt går det inte att utesluta att hon utnyttjar detta i Snapchatkonversationen?
Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
Jag tror att hon var ute efter: upprättelse, en ärlig ursäkt och en ärlig förklaring för våldtäkten. Men när allt detta uteblev, så valde hon istället att polisanmäla honom.
Men är det ändå inte rätt märkligt att hon försöker få svar efteråt av en person som var tokfull? Man undrar lite över vad hon förväntar sig att han ska säga? Han hade kanske minnesluckor?.
Hade inte hon istället kunnat undvika att vara i hans sällskap när han var så berusad? Varför tvunget söka hans sällskap?
En person som är nykter brukar ofta inte ha något utbyte av att träffa en tokfull person.
Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
I övrigt verkar hon arg och upprörd när hon skriver.
Anser du verkligen det? Ibland känns det som du tvivlar?