Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Att ha rätt till sin historia är skilt ifrån att hänga ut den andra personen publikt.
Nej, felet är att Jocke har hängt ut henne - dessutom inte på minnen från barndomen, utan minnen som "vaknade/kreerades" när han skulle ge ut en bok .. Hade detta handlat om en kvinna som pekade ut en man för våldtäkt så hade Flashback i princip unisont skrikit lögn alterantivt "falska minnen".
Och det är ju vad det rör sig om i stora delar gällande Jocke.
Det är dessutom inte hon som tagit hjälp av -- utan gransknings teamet som kontaktat henne.
Det är inte hon som hängt ut Jocke -- utan Jocke som i åtta års tid hängt ut henne inför hela svenska folket.
Helt utan stöd för den tortyr och andra sjukheter han anklagar henne för.
Självklart ska hans icke-existerande bevis ifrågasättas. Han har hängt ut en människa med detaljerade berättelser som han inte har något som helst stöd för.
Men Jocke är den som påstår att han läst saker i en journal som inte står där.
Dessutom att något inte står i en journal ger stöd för att det inte hänt - precis som mamman säger -och INGET stöd för det Jocke säger med hänvisning till att det står där.
Det är dessutom Jocke som anklagar som har bevisbördan - inte hans mamma som hängts ut på det mest skändliga sätt.
Det är inte hon som utmålar honom som det. Hon har berättat om den problematik som fanns, och som har stöd i dokumentationen. Men det mamman säger är att hon inte klarade av situationen och när han blev utåtagerande mot småsyskonen så var hon tvungen att säkra dem eftersom hon inte kunde kontrollera/hantera situationen.
Fosterföräldrarna har däremot beskrivit Jocke närmare det du beskriver.
Så du tycker alltså att Jockes förtal är av godo - - för det lär ju få en del föräldrar att avstå från att söka hjälp för sig och sina barn.
Ok. Säg det till Jocke, för de söker/sökte väl diagnos för nåt barn - om jag inte minns fel.
"Att ha rätt till sin historia är skilt ifrån att hänga ut den andra personen publikt."
Vad är poängen med att ha en historia om du inte får berätta om den för andra människor? Hela poängen med att ha en historia är ju att berätta om den, för dina barn, vänner, släkt om du vill, även för fans om du är kändis - att dela med sig av dig själv och ditt privatliv, din historia och så vidare - är hela syftet med en personlig blogg till exempel - man bloggar om sig själv och sitt liv - det var det alla bloggar gjorde mer eller mindre.
Att hänga ut sina föräldrar är fel beroende på hur man gör det, och vad man skriver eller säger - men att berätta om din egen barndom och nämna deras del, är rätt - om man inte går för långt och brottsanklagar - fast har du bevis för händelser eller handlingar så är även det berättigat - men här är ju problemet för Jocke att han saknar bevis..
"Nej, felet är att Jocke har hängt ut henne - dessutom inte på minnen från barndomen, utan minnen som "vaknade/kreerades" när han skulle ge ut en bok .."
Ja, det är märkligt det håller jag helt med dig i - att de vaknade till när han skrev boken, och att det sedan inte finns stöd för det.
"Hade detta handlat om en kvinna som pekade ut en man för våldtäkt så hade Flashback i princip unisont skrikit lögn alterantivt "falska minnen".
Och det är ju vad det rör sig om i stora delar gällande Jocke."
Jag har skrivit i feministforumet på ett sätt som skulle visa dig att jag inte heller tror på anklagelser från feministkvinnor, om de inte har starka bevis - att anklaga män för våldtäkt är en affärsidé för kvinnor idag, det finns böcker från kända Amerikanska feminister som handlar om att lära kvinnor hur de ska "ruinera en mans rykte" och använda "falska anklagelser som ett vapen" - Jag skulle aldrig lita på en kvinna om hon bara har sina ord. Jag litar heller inte på Jocke, fast jag kan ta hans sida mot systemet.
"Det är dessutom inte hon som tagit hjälp av -- utan gransknings teamet som kontaktat henne."
Och varför vill de granska Jocke? varför bryr de sig om hans mamma men inte om honom som barn?
"Det är inte hon som hängt ut Jocke -- utan Jocke som i åtta års tid hängt ut henne inför hela svenska folket.
Helt utan stöd för den tortyr och andra sjukheter han anklagar henne för.
"
Om allt varit toppen så hade han inte utsatt henne för det, hon är långt ifrån oskyldig. Det krävs ju att någonting negativt hänt för att en son ska utsätta sin mor för sånt. Av egen erfarenhet äklskar man sin mamma och pappa tills de "sätter en i klistret".
"Självklart ska hans icke-existerande bevis ifrågasättas. Han har hängt ut en människa med detaljerade berättelser som han inte har något som helst stöd för."
Hans minnen är ett stöd för allt som skett i barndomen, tror du att du har bevis för allt du berättar om i din barndom när du berättar om din barndom för sonen? Det är nästan omöjligt att bevisa det som faktiskt hänt om du inte levt med en filmkamera påslagen 24/7.
"Men Jocke är den som påstår att han läst saker i en journal som inte står där."
Här har du och ni en poäng, håller med.
"Dessutom att något inte står i en journal ger stöd för att det inte hänt - precis som mamman säger -och INGET stöd för det Jocke säger med hänvisning till att det står där."
ABSOLUT INTE - där har mamman och du fel - det kan vara rätt i Jockes fall om han uttryckligen hänvisat till sin journal som bevis, och det sedan inte finns i journalen - håller med - men det du bör veta är att tjänstemännen utelämnar medvetet mobbning och annat som händer, att det inte finns i journalen bevisar bara att tjänstemannen utelämnat det, det bevisar absolut inte att det inte hänt..
Det kan finnas andra bevis för att saker hänt, utanför journalen.
"Det är dessutom Jocke som anklagar som har bevisbördan - inte hans mamma som hängts ut på det mest skändliga sätt."
Fast jag är emot tanken på att man skall hålla käften om sin barndom om man inte har bevis för allt, att man bara ska låta föräldrarna komma undan - de fuskar med övertaget hela barndomen, vänder myndigheter mot sina barn och allt möjligt - alla övergrepp från socialen och psykiatrin eller hem kan skyllas på föräldrarna, det kan betraktas som deras fel alltihop - ska de då inte få höra att deras barn är förbannade?
Att prata ut inför en miljon följare kanske är extremt, men du verkar anse att behandlingshem, socialen och psykiatrin är en dans på rosor.
"Det är inte hon som utmålar honom som det. Hon har berättat om den problematik som fanns, och som har stöd i dokumentationen. Men det mamman säger är att hon inte klarade av situationen och när han blev utåtagerande mot småsyskonen så var hon tvungen att säkra dem eftersom hon inte kunde kontrollera/hantera situationen. "
Socialen är ju på mammans sida. Jag har hört från andra som utsatts för Socialen där deras mammor kontaktat socialen att det blir lite av mamman och socialen mot barnen - så att hon får stöd av sina polare på Socialen är väl inte så konstigt. Gällande Jocke kontra hans bröder så låter det också märkligt. Att syskon bråkar händer i alla familjer, att blanda inmyndigheterna mot storebrorsan är överdrivet. Där ska pappan gå in, inte socialen.
"Fosterföräldrarna har däremot beskrivit Jocke närmare det du beskriver."
Ja, så då finns det ju vittnen om motsatsen - då blir det svårt att veta vem som ljuger, mamman vill så klart inte att hennes rykte ska förstöras, även om hon är skyldig - flera kvinnor (svenska) är narcissister och anser aldrig att de gör fel någonsin även när de gör alla fel i boken. och de slår dövörat till när man säger till dem!
"Så du tycker alltså att Jockes förtal är av godo - - för det lär ju få en del föräldrar att avstå från att söka hjälp för sig och sina barn."
Ja det gör jag, men endast om det är sant - Jag vill få föräldrar att avstå från att ta kontakt med barnpsykiatrin. Jag ser barnpsykiatrin som den stora onda.
"Ok. Säg det till Jocke, för de söker/sökte väl diagnos för nåt barn - om jag inte minns fel."
På så vis.
