Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Då ber jag så hemskt mycket om ursäkt för att jag inte skrev ”hittills” och ”del 1 av”.

Det är fortfarande ett dåligt avsnitt med en dåligt uppbyggd story som vilar på ett faktafel som är lite pinsamt.

Det är synd eftersom att någon gärna hade fått granska Jocke på riktigt.

På det första ä'r faktiskt min hållning att mamman har samma rätt till sin historia, så om hon vill det kan hon ju då skriva en bok där hon skriver sin version - skillnaden är att Jocke då har en större publik..

Finns det inga fler personer här som faktiskt MINS tiden i början (kungarna av Tylösand osv), och kan hjälpa till att bredda bilden av vad Jocke faktiskt sa och gjorde då?

Det enda jag ser om och om igen är insmord med bajs och runk

Lyssna på vad han säger innan han ställer frågan också. Där beskriver han henne som en person som inte tidigare uttalat sig.

Har inte ”hakat upp mig på något” mer än vad ni andra här i tråden hakat upp er på något.

Jag tycker för övrigt ingenting i fråga om ditt tittande på andra dokumentärer av Bo-Göran Badin.

Förstår faktiskt inte varför så många i tråden slåss med näbbar och klor för att försvara en rätt dålig dokumentär. Den är inget mästerverk. Fattar om man längtat efter att Jocke ska granskas men då borde man ju snarare vara besviken på att det första försöket att granska honom görs så här dåligt.

På riktigt? Vad avser du med det? Och vad vet du om vad som kommer att presenteras i de två kommande avsnitten?

Jag vet inte vad det är för faktafel du åsyftar, men uppenbarligen inget av större vikt, då hade det väl framkommit i media (och i sociala medier) med tanke på att dokumentären om frukten just nu är hetare än lava?

Jag tycker att dokumentären är dålig (HITTILLS, SOM MAN MÅSTE FÖRTYDLIGA HÄR) och det är jävligt konstigt att man inte får tycka det utan att 100 personer kommer och bemöter det med att man inte kan döma den innan man sett allt, samtidigt som ni själva verkar övertygade att detta är det största som hänt svensk media.

Det finns ett faktafel i påståendet att Jockes morsa aldrig uttalat sig.



Här är en podcast från SR som tar upp det

https://www.sverigesradio.se/medierna


Mamman gick själv ut och skrev om hur hon upplevde Jockes barndom

https://nyheter24.se/debatt/896238-joakim-lundell-mamma-berattelse

Pappan anklagade mamman för att ljuga

https://nyheter24.se/debatt/896288-joakim-lundell-pappa-mamma-ljuger

Mamman intervjuades här

https://www.dn.se/kultur-noje/joakim-lundells-mamma-kritisk-mot-sonens-sjalvbiografi/

Plus att man lyft frågan om ansvar för uppgifterna sen tidigare där hon också blir uppringd

https://www.svt.se/kultur/forlagsansvar-het-fraga-efter-sjalvbiografi

Jag tycker att dokumentären är dålig (HITTILLS, SOM MAN MÅSTE FÖRTYDLIGA HÄR) och det är jävligt konstigt att man inte får tycka det utan att 100 personer kommer och bemöter det med att man inte kan döma den innan man sett allt, samtidigt som ni själva verkar övertygade att detta är det största som hänt svensk media.

Det finns ett faktafel i påståendet att Jockes morsa aldrig uttalat sig.



Här är en podcast från SR som tar upp det

https://www.sverigesradio.se/medierna


Mamman gick själv ut och skrev om hur hon upplevde Jockes barndom

https://nyheter24.se/debatt/896238-joakim-lundell-mamma-berattelse

Pappan anklagade mamman för att ljuga

https://nyheter24.se/debatt/896288-joakim-lundell-pappa-mamma-ljuger

Mamman intervjuades här

https://www.dn.se/kultur-noje/joakim-lundells-mamma-kritisk-mot-sonens-sjalvbiografi/

Plus att man lyft frågan om ansvar för uppgifterna sen tidigare där hon också blir uppringd

https://www.svt.se/kultur/forlagsansvar-het-fraga-efter-sjalvbiografi

Folk i den här tråden kan antingen inte läsa eller så är ni helt resistenta mot fakta.

Faktafelet är att dokumentären påstår att mamman aldrig uttalat sig tidigare. Ändå förekommer flera artiklar där hon berättat sin historia.

Att jag jobbar inom psykiatrin skrev jag för att jag inte tycker man ska ta ställning för morsan bara för att man är emot Jocke. Jag är också emot Jocke, men morsan verkar inte vara frisk.

Jag tycker att dokumentären är dålig (HITTILLS, SOM MAN MÅSTE FÖRTYDLIGA HÄR) och det är jävligt konstigt att man inte får tycka det utan att 100 personer kommer och bemöter det med att man inte kan döma den innan man sett allt, samtidigt som ni själva verkar övertygade att detta är det största som hänt svensk media.

Det finns ett faktafel i påståendet att Jockes morsa aldrig uttalat sig.



Här är en podcast från SR som tar upp det

https://www.sverigesradio.se/medierna

Så detta är ett faktafel....
Mamman gick själv ut och skrev om hur hon upplevde Jockes barndom

https://nyheter24.se/debatt/896238-joakim-lundell-mamma-berattelse

Pappan anklagade mamman för att ljuga

https://nyheter24.se/debatt/896288-joakim-lundell-pappa-mamma-ljuger

Mamman intervjuades här

https://www.dn.se/kultur-noje/joakim-lundells-mamma-kritisk-mot-sonens-sjalvbiografi/

Plus att man lyft frågan om ansvar för uppgifterna sen tidigare där hon också blir uppringd

https://www.svt.se/kultur/forlagsansvar-het-fraga-efter-sjalvbiografi

Finns det inga fler personer här som faktiskt MINS tiden i början (kungarna av Tylösand osv), och kan hjälpa till att bredda bilden av vad Jocke faktiskt sa och gjorde då?

Det enda jag ser om och om igen är insmord med bajs och runk

På det första ä'r faktiskt min hållning att mamman har samma rätt till sin historia, så om hon vill det kan hon ju då skriva en bok där hon skriver sin version - skillnaden är att Jocke då har en större publik..

Det mamman gjort nu är att ta hjälp av SVT för att svartmåla Joakim och få honom utpekad som en lögnare inför hela Sverige, utan att ha gett sin egen version av alla detaljer i Joakims bok - i min värld hade det varit mer rätt att skriva en bok där hon försvarar sig eller motargumenterar allt det som Jocke skrivit - men istället ser vi en kampanj för att få Jocke utpekad som lögnare, att man försöker sänka hans trovärdighet, snarare än utmana det han påstår med motbevis.

Att något inte står skrivet i en journal bevisar endast att det inte står skrivet i en journal. Men har mamman bevis för att det hon anklagas för inte stämmer? Jag har inte läst Jockes bok så jag vet ej vad det är som står där.

"Det är dock stor skillnad på att äga sin historia och på att peka ut någon som klandervärd psykiskt sjuk barnmisshandlare inför miljoner som Jocke gjort med sin mamma,"

Visst att Jocke har miljoner följare vilket gör ett eventuellt förtal mer allvarligt, ju mindre publik desto mindre allvarligt - men varför är det okej för en mor att utmåla sin son som "klandervärd psyksikts sjuk utåtagerande autist under barndomen inför socialen och psykiatrin? Men barnet skall alltså inte få göra samma sak mot modern som vuxen?

Jag ser ju det som att föräldern kanske utsatt barnet för samma skit när barnet var under deras vård, kanske inte inför miljoner följare på sociala medier, men inför myndigheter som gjorde barndomen surt för honom. En förälder begår i mina ögon förtal om de snackar skit till psykiatrin eller socialen även om de tänker att det är sekretess så nästan ingen kommer läsa det, i mina ögon en värdelös ursäkt - då skretessen kan brytas - jag är lite av åsikten att då förtjänar föräldern till viss del att bli uthängd som bidrog till förtalen i journalen, att barnet förtalats av psykiatrin, socialen och föräldern undre barndomen - och att boken och poddarna är en hämnd som då blir rättfärdig.

Ett exempel på inlägg som var vanligt att se på hans blogg utöver runkandet. Men enligt Joakim så var allt bara en "karaktär" och mammans fel!

https://i.postimg.cc/RF5PSVg5/jockiboi.png

https://postimg.cc/4KPvwZCB