Vem byggde egentligen pyramiderna?

Överlag uppskattar jag att du försöker strukturera dina invändningar, men du spårar ut från sakfrågan. Vi diskuterar inte liknelser eller anekdoter – vi diskuterar givna parametrar och begränsningar till dessa i detta specifika projekt.

Du verkar vilja få mig att acceptera att logiska metaforer står över kvantifierade beräkningar. Det gör de inte. Grundvariablerna är definitiva – och modellerna bygger alltid på dem, inte på humlor eller krigståg, så det är mycket mer effektivt för sakligheten i debatten att du angriper beräkningarna eller variablerna.

Men för att vara artig, svarar jag ändå på dina punkter:

1. “Det är uppenbart att egyptierna kunde flytta kolosser.”
Nej, det är inte uppenbart. Det är ditt subjektiva antagande. Att ett objekt står på egyptisk mark är inte ett bevis för vem som byggde det eller hur. Sture äger en mikrovågsugn; det gör honom inte till ingenjör.

2. Krig är inte relevant. Pyramidprojektet är en teknisk produktionskedja med kapningstid, råblock, bortfall och lyftlogistik. Används krigsmetaforer måste de kvantifieras – annars har vi inget att diskutera förutom dina filosofiska dyfterier.

3. “Humlan kan flyga trots matematiken.”
Källa på det matematiska beviset? Ärligt nyfiken.

4. Jag har inte gjort några anspråk på att “det inte gick”.
Jag har bara kvantifierat flaskhalsar. Forumet får gärna presentera andra variabler om man vill förbättra modellen, tyvärr verkar ingen kunna / vilja presentera sin egen beräkning.

Jag tar din femte punkt i ett separat inlägg.

Egypterna (de som idag kallas för kopter) byggde pyramiderna. Nu kan tråden äntligen låsas.

Möjligt på mindre stenar.

Problemet är att vi behöver många stora stenar och att råblocken är 4-20 ton i kalksten, minst.
Detta gör att bredd alt. höjd på dessa stenar är över 2-3 meter. Att kila dessa går, men sprickbildningen är helt okontrollerad. Frågan är, hur många gånger måste man göra detta, för att få ett block som är i rätt format?

Om ett block är frilagt, är metoden betydligt lättare att hantera, görs ju även idag.

Direkt i stenbrottet?
Jag måste söka en video för att se om någon demonstrerat detta.

En variant att reducera bilningstid är ju att göra dubbelt så stora block direkt, då kan man "kapa" det stora blocket på plats, och man sparar en hel del tid, Kanske man kan göra stora rännor av block, megablock, som man snittar av. Sparar massor av tid... förutsatt att det inte spricker i massa småbitar när det ramlar ut från berget.

Och där har du fel. Du diskuterar dina givna parametrar och begränsningar och jag hävdar att dessa är fel. Därefter försöker du hävda att dina uträkningar utifrån dessa parametrar och begränsningar har något värde eftersom dina uträkningar är korrekta.
Det spelar ingen roll om dina uträkningar är korrekta när de parametrar och begränsningar du utgår ifrån är felaktiga.


Mina logiska metaforer handlar om att dina kvantifierade beräkningar är baserade på felaktiga antaganden. Du hävdar att dina kvantifierade beräkningar är korrekta eftersom matematiken i dem är korrekt.
Metaforer om humlor visar på problemet med aldrig så bra matematik och hänvisningen till krigståg visar på att dina antaganden om försörjning av tusentals man är något som många civilisationer har kunnat göra i många generationer, om och om igen, och är således inte något så oerhört oöverkomligt problem som du vill göra det till.

Så varför ska jag angripa dina beräkningar. Vad sägs om den här beräkningen åt dig.
En humla plus ett krigståg blir två metaforer. 1+1=2. Angrip den matematiska beräkningen och bevisa den fel, annars är samtliga mina argument korrekta eftersom den matematiska beräkningen är det.


Jag blir allt mer nyfiken på din förklaring till vem det då skulle varit som flyttade kolosserna.

Krig är relevant eftersom det motbevisar ditt påstående om hur det skulle vara omöjligt att dedikera tusentals män åt något som inte inkludera matproduktion, över en längre tid och långt ifrån det egna hemmet. Och hur man kunde producera mängder av verktyg, i det här fallet vapen, åt dessa tusentals män.

Finns säkert någonstans men jag finner det irrelevant.
Men här har du en källa till där man räknat ut hur de kan flyga:
https://news.cornell.edu/stories/2000/03/insect-flight-obeys-aerodynamic-rules-cornell-physicist-proves

Och trots det så har du i inlägg efter inlägg presenterat matematiska uträkningar om varför "det inte gick". Och ingen är särskilt intresserad av att presentera någon beräkning eftersom ingen har de grundläggande data som skulle göra en sådan beräkning intressant.
Känner du till McNamara's fallacy? Inte helt korrekt men ändå tillräckligt nära för att visa problemet med vad du håller på med.


Och jag ser väldigt mycket fram emot det, eftersom du gång på gång verkar undvika den saken.

Pyramiden kan ju vara något sorts hologram - en illusion - eftersom det tydligen var omöjligt att bygga den, eller så får man lita på sina sinnen. Inte för att jag har varit där. Det kanske bara är den egyptiska turistbyrån som har kokat ihop det här.

Om kolosser så finns det åtminstone någon relief när de flyttar på en staty.

https://scontent.fbma3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/485148596_671256132511734_885647140937086712_n.jpg ?stp=dst-jpg_s600x600_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=gmgp1nyUNScQ7kNvwHwBhQk&_ nc_oc=AdkDrw-NzsrDsiq8miEM-yml-GMvVicFXGiRVIz8PPhFys2el473K8YhN6ZqhvSQBek&_nc_zt= 23&_nc_ht=scontent.fbma3-1.fna&_nc_gid=wRwH9s2QxKlzTzR0yt1vPw&oh=00_AfnqMOr QKU7C2Qt2bdf5epL9aR0KTc0zXZIKXpsfx8R3RA&oe=693942A C

172 man drar den, och på statyn står män och häller någon vätska framför statyn.

Du säger att “inga parametrar kan vara giltiga eftersom ingen vet exakt hur det gick till”.
Det är en position som gör det omöjligt att diskutera någonting överhuvudtaget – inklusive din egen ståndpunkt.

Den stora motsägelsen? Att du själv presenterat siffror som är fysiskt omöjliga.
(Du citerade 35-tons block × 590 000 – en modell som inte ens får plats i pyramiden.)

Och det är precis här problemet uppstår i vår dialog:

Du attackerar mina parametrar – men kan inte ange vilka.
Du avfärdar mina modeller – men kan inte formulera en egen.
Du använder metaforer som luddiga motargument.
Du har inte ens förmågan att diskutera dina egna (felaktiga) siffror.

Sorry, men ämnet är inte din grej – vare sig logiskt, matematiskt eller kunskapsmässigt.

Så, den stora frågan återstår: “Hur byggdes pyramiden?”

Ja, vi vet med säkerhet att den frågan inte kan besvaras inom ramen för dokumenterad bronsåldersteknik.
När alla kända verktyg, material och logistiska begränsningar faller samtidigt återstår bara en slutsats:

Det saknas minst tre fundamentala teknologier i den officiella modellen:

1. Faktor X – Ett verktyg för snabb och exakt stenhuggning / stenbearbetning

a) Granit på kubikmeterskala kan inte bearbetas i de volymer som krävs med brons och sand.
b) Precisionen över stora ytor är maskinlik.
c) Spår och ytfinish tyder på en metod vi inte känner till.

2. Faktor Y – Ett verktyg / metod för tung transport med konstant kraftöverföring

a) Multipla 120 tons stenblock kan inte flyttas 800 km med enbart handkraft.
b) Fullhöjdsramp är logistiskt absurd.
c) Kranmodeller kollapsar även med enkla matematiska förutsättningar.
Något annat överförde kraft och stabilitet.

3. Faktor Z – Ett precisionsmätningssystem på makronivå

a) 12 arksekunder över 230 m är extremt.
b) Den konkava åttasidiga formen kan inte ha uppstått av misstag.
c) Basytan är planad med en likformighet som kräver mer än optiska instrument (enligt Petri).

4. Varför byggdes pyramiden? – Ingen vet. Men,

a) Alla tolkningar som bygger på bronsålderskapacitet faller.
b) Alla tolkningar som bygger på religiös symbolik ignorerar den tekniska överdimensioneringen.
c) Alla tolkningar som bygger på “grav” är redan avfärdade empiriskt.

Den mest sakliga slutsatsen är därför:

Pyramiden uppfördes av en aktör med andra motiv och andra tekniska förutsättningar
än de som dokumenterats för bronsålderns egyptier.

Jag har kvantifierat vad som inte fungerar och härlett slutsatserna därifrån. När siffrorna hamnar en magnitud utanför det teoretiskt möjliga upphör mina tvivel – Faktorerna X, Y, Z har varit instrumentala för att kunna utföra detta astronomiska projekt.

Notera: Jag tänker inte besvara fler kommentarer utan konkreta, specificerade invändningar. Utan sakargument finns ingen diskussion att föra.

Jodå, det kan det absolut.


Nej, precisionen överensstämmer för nogrannt handarbete.


Alla spår och alla ytfinish överensstämmer med handarbetningsmetoder som vi både känner till och har testat experimentellt.


Jodå, det går alldeles utmärkt, Antalet block och avståndet är för övrigt helt irrelevant. Om du kan flytta ett stenblock på120 ton 10 meter, så kan du flytta tusentals stenblock, tusentals kilometer, givet tillräckligt med manskap och tillräckligt med tid.

Nu flyttades dock stenarna bara mycket korta sträckor med handkraft. Från stenbrott till Nilen hade man nedförsbacke och man drog självfallet inte stenblocken längs Nilen, när man hade båtar som kunde hantera så stora stenar.


Ja. Dock så är fullhöjdsrampen bara en av många, många hypoteser. Den bäst underbyggda är så klart den interna rampen, där man hade en lägre ramp som gick upp...var det 1/3 eller 1/4 av pyramidens höjd.


Och?


Nej, 144mm fel över 230 meter är inte extremt.


Där har jag två svar:
1 - Jasså
2 - Och


Höjden på basen varierar med 21mm, vilket får betraktar som helt OK, om de utnyttjade ett stort antal relativt (med relativt menar jag här kanske 10-20 meter) korta rännor med vatten, som man mätta från. Hade man gjort fullånga vattenrännor så hade jag förväntat med en tio gånger högre precision.


Nej, det finns ingenting som tyder på att det inte var det Egyptiska bronsåldersamhället som byggde pyramiderna.


Vilken teknisk överdimensionering? Det som imponerar är storleken på konstruktionen och den massiva logistik som krävdes (vilket vi har samtidiga skrivna källor på), inte utformningen som sådan. Jämfört med t.ex. romarnas byggnadsverk så är pyramiderna extremt primitiva.


Nej, inte på något vis.

Det finns bildbevis bevarade som visar hur egyptierna transporterade obelisker på skepp i Nilen. I Hatshesups tempel finns det en relief som tydligt visar detta: https://www.researchgate.net/figure/Scene-of-obelisks-being-transported-by-barge-mortuary-temple-of-Hatshepsut-at-Deir_fig3_366872137

Det där var väl ingen bild från den tiden..


En sak jag gick igenom, ser ni den stora tidsskillnaden? Våra källor är än i dag från en kille som skrev om det 200 år f.kr
Den egyptiska civilisationen uppstod runt 3150 f.Kr.

c.a 3000-200 f.kr
200 f.kr -2025

Det gör att det är cirka 1000 +år mer mellan honom om den första dynastin han skriver om, än mellan oss och honom.
Är detta källkritisk forskning, eller rena mytologiska sagor där alla hänvisar sina föregångare som källor. Men följer man det hela linjen bakåt så har det noll trovärdighet, det som vi idag tror oss "veta".




"Källan" till allt

Jodå - du får trycka på pilen för att bläddra mellan bilderna så dyker reliefen upp.



Absolut - men hade de så avsevärt mycket bättre byggkranar etc år 200 än 3150?