Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Jockiboi vs SVT.
Egna historier vs pressetik.
Oansvar vs ansvar.
Fejk vs äkta journalistik.

https://x.com/emanuelkarlsten/status/1996334710969241945?s=20

en sak kan vi var säkra på. det kommer bli struligt att göra reklam för Körslaget för Jocke. vi kan vara säkra på att 4:an redan fått klippa om vissa delar som tar upp hans barndom. vi kan också vara säkra på att det inte blir någon mer säsong av Hårlös. vi kan också vara säkra på att jocke aldrig mer kommer sitta i en tvsoffa och prata om sin barndom. ingen seriös journalist kommer vilja ta upp det. så fort någon eens andas lundell och barndom så kommer det aldrig mer kunna tas seriöst. så mycket har man åstakommit bara genom första delen av docun.

Jockes mamma påstår i dokumentären:
“Jag har aldrig yttrat mig, förutom inom familjen.”
Det är en ren lögn. Hon gick själv ut i pressen efter att Monster släpptes. Direkt efter detta gick Jockes biologiska pappa också ut offentligt och dementerade hennes version. Det finns dokumenterat. Punkt.

Bo-Göran Bodin försöker samtidigt driva narrativet att Jockes berättelse “inte går att styrka i papper”. Det här är intellektuellt ohederligt. Jockes handlingar som barn finns i soc- och BUP-handlingar. Hans flytt, hans sammanbrott, hans försök att ta sig hem till sin mamma, allt finns där.
Att hans minnen inte står ord för ord i någon journal är fullständigt självklart. Ett barn skriver inga förundersökningar om sitt eget liv. Ett barn överlever och försöker ta sig igenom de jobbiga.

Jocke var ett barn som älskade sin mamma och ville hem. Barn skyddar sina föräldrar. Barn berättar inte allt. Barn förklarar inte ”varför” i detalj. Barn tar skuld på sig själva. Att vuxna människor sitter 33 år senare och kräver protokoll på ett barns inre liv är inget annat än vidrigt.

Och till er som sitter och skriker “HAN LJUGER I SYNKEN I SLUTET”.
Har ni ens ögon? Ser ni inte hur obekväm han är? Han blir överrumplad med frågor om sitt trauma i en synk som egentligen ska handla om Anjo. Oförberedd, utlämnad men även pressad. Det där är inte “skådespel”. Det är en människa som blir tvingad tillbaka in i sitt värsta.

Men den riktigt stora frågan som alla väljer att blunda för:
VAR får Bo-Göran Bodin sina så kallade hemliga källor till SEKRETESSBELAGDA handlingar?
Vem läcker? Vem bryter mot lag? Var är granskningen av det? De undrar verkligen jag.

När Jocke släppte sin bok var han crystal clear:
Den bygger på
– soc-handlingar
– BUP-journaler
– familjehemsdokument
– och hans egna minnen
Men nu ska alltså vuxna människor sitta och tala om för honom att hans minnen inte är “tillåtna”. Sjukt.

Och till er som klamrar eller kommer klamra er fast vid att han haft kontakt med sin mamma i vuxen ålder:
JA det var innan han fick ut alla handlingar. Vad säger att hela deras relation inte byggdes på en lögn från hennes sida? Att han i vuxen ålder levde i en falsk version av sin egen barndom? När sanningen väl kom på papper rasade allt. Det är inte konstigt. Det är ganska mänskligt. Den här dokumentären är i praktiken ett hån mot alla traumatiserade barn. Den signalerar: ”Dina minnen är inte värda något om de inte går att väga på juridisk brevvåg.” Det är ett övergrepp i sig.

Och så till missbruket, där dokumentären dessutom försäger sig själv.
Man säger ordagrant att:
“Annika hade skadat sig och åt mediciner, vilket gjorde det svårt att ta hand om sina fyra barn.”
Jaha? Så det fanns tabletter inblandade när Jocke bodde hemma men samtidigt ska vi svälja att det “inte fanns något missbruk förrän långt efter Jocke flyttat ut” Man kanske ska hålla sig till faktan? Eller gäller inte den familjen?

Det här är inget “drevsvar”. Det här är ett svar till alla som tycker det är helt rimligt att sparka på ett barns trauma 33 år senare bara för att de ogillar vuxna Jocke.

Vill belysa en sak jag just tänkte på när jag såg Anjos pissiga reaktion på dokumentären, i scenen som Bo-göran säger aldrig sänts tidigare, där Jocke sitter och pratar med någon reporter strax efter att boken släppts om incidenten med att sticka ner fingrarna i lampsockeln säger Jocke, "Något som var grovt som jag inte ville ta med i boken för att jag mådde illa när jag LÄSTE det, var när hon säger att jag ska sticka fingrarna ner i en lampa utan glödlampa". Alltså LÄSTE det i papperna för alla pappskallar här inne som inte förstår vad jag menar.

På tiden att Jocke kommer ut med detta bevis han LÄST på en gång tycker jag.

Det har jag aldrig menat. Jag tror jag var tydlig med att det bara var baserat på en känsla jag fick av hans blick, och inte alls något jag seriöst tror mig veta. Jag tycker egentligen att man ska vara försiktig med att spekulera om eventuella möjliga diagnoser någon har, och överlåta det faktiska diagnosticerandet till experter inom vården, eftersom det ofta finns stora överlapp mellan störningar och funktionsnedsättningar, och stor risk för att det blir fel om det inte görs inom ramarna för en ordentlig klinisk utredning.

Du vet inte att jag inte är en expert. Kan man kluster B så kan man. Dupers delighten var tydlig, jag faststår vid min sak. Det här "försiktig hit och försiktig dit så att vi inte trampar någon på tårna ty vi är svenskar och får inte säga vad vi tror och tycker" ger jag inte mycket för. Mesa inte, tala ur skägget som en man.

Hans bok Ondskan var en roman, baserad på vissa självbiografiska händelser.
Han har besvarat all kritik om sin ansträngda familjerelation, och journalisten Paul Frygies försökte sig på att karaktärsmörda Janne. Men förlaged Nordsteds drog tillbaks hela den boken.

Det går inte att jämföra cred mellan och Jockiboi och Jan Guillou.
Det är ju helt absurt

Du kan nog mer hitta mer jämförelsepunkter mellan Uvell och Lundell.

Exakt så är det. Han har aldrig påstått att ALLT han har sagt finns dokumenterat. Han är TYDLIG med att det även innehåller minnen.
Däremot har han sagt att det finns mycket dokumenterat som styrker det han berättar.

Hat mot en människa tar bort objektiviteten utan det är ens egen känsla som styr i sitt dömande.

Och om Jockes minnen ska avfärdas som hittepå ska även ffa Jacke och Chrippas minnen avfärdas och även Annika och Tomas minnen då de båda var i någon form av missbruk.

Jag menar inte att man ska vara försiktig för risken att trampa någon på tårna, utan för risken att det helt enkelt är fel. Jag tycker att man ska sträva efter sanningen så gott det går. Det spelar ingen roll om någon är psykiater eller rörmokare, den kan inte diagnosticera någon genom att bara observera enstaka videor på internet. Det handlar då till syvende och sist då bara om gissningar.

Det krävs en formell utredning där man genomför en serie standardiserade tester och intervjuer, för att se vilka av diagnoskriterierna personen uppfyller, och vilka inte. Ofta finns som sagt ett överlapp där olika diagnoser delar samma kriterier. Det krävs alltså ett batteri tester för att veta vilken diagnos, om någon, som passar, och för att kunna utesluta de som inte passar.

Du vill att det ska handla om psykopati, men hur har du uteslutit att det handlar om narcissism, eller någon annan typ av personlighetsstörning, eller effekt av alkohol- eller drogmissbruk?

Exakt så är det. Han har aldrig påstått att ALLT han har sagt finns dokumenterat. Han är TYDLIG med att det även innehåller minnen.
Däremot har han sagt att det finns mycket dokumenterat som styrker det han berättar.

Hat mot en människa tar bort objektiviteten utan det är ens egen känsla som styr i sitt dömande.

Och om Jockes minnen ska avfärdas som hittepå ska även ffa Jacke och Chrippas minnen avfärdas och även Annika och Tomas minnen då de båda var i någon form av missbruk.

Ursäkta en som inte är insatt i den här röran.

Vad har Sverigedemokraterna med det här att göra?
Är det någon av parterna som är för eller mot Sverigedemokraterna?

Jag tror att jag har tittat i en Magmysmicketråd här en gång, men vem är Cadde?