Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Den här Jockiboi är en sådan jävla obehaglig typ. Korkad, otrevlig och skränig. Hur blev han en förebild för så många?

Han hade säkert en jobbig barndom, men det är ju helt sjuka saker han påstår också. Hur kan han minnas allt detta? Han var typ fyra år?

Bra av SVT att granska det här och TV4 visar som vanligt att det är en riktig pisskanal.

Idag är det väl mest religiösa och wt från bruksorter som skaffar barn innan 25. Tyvärr, omvänd darwinism idag. Nä, egentligen inte (därför jag lade till att det var mkt vanligare för några decennier sen) kanske men när tonårsgraviditer som leder till födslar är nere på 300 per år så känns 24 ungt, särskilt i kombon med att hon tidigt var sjukskriven för nacksmärtor efter olycka och det där hemska området han går runt i (hageby eller annat miljonprogram i norrköping? Har det något med handlingen att göra? Inte koll på hans historia) gav en wt/lågintellektuell aura. Samt en man som påstås slå och sticker.. men skapas ju också bild av villaidyll. Ja, kanske låg problemet främst på faderns sida då. Sen har man ju samma rätt till ett bra liv samt slippa bli uthängd oavsett intelligensnivå, även om man är ful, tråkig eller vad det månde vara.

Tänk vad otroligt många grejer vi haft i sverige där man bara "SKA" tro på ena sidan, men även justitiemord. Det här med att tro på det "oskyldiga barnet" är närmast heligt, iaf i teorin.. kevinfallet, da costa, tomas quick är kanske de mest kända. Men även metoo, apatiska flyktingbarn, ensamkommande flyktingbarn, snyfthistorier om påstådd rasism och utvisningsärenden, hela tiden med media som drevar på utan någon som helst balansering eller motpart. Undrar om det är likadant i andra länder..

Jockes mamma påstår i dokumentären:
“Jag har aldrig yttrat mig, förutom inom familjen.”
Det är en ren lögn. Hon gick själv ut i pressen efter att Monster släpptes. Direkt efter detta gick Jockes biologiska pappa också ut offentligt och dementerade hennes version. Det finns dokumenterat. Punkt.

Bo-Göran Bodin försöker samtidigt driva narrativet att Jockes berättelse “inte går att styrka i papper”. Det här är intellektuellt ohederligt. Jockes handlingar som barn finns i soc- och BUP-handlingar. Hans flytt, hans sammanbrott, hans försök att ta sig hem till sin mamma, allt finns där.
Att hans minnen inte står ord för ord i någon journal är fullständigt självklart. Ett barn skriver inga förundersökningar om sitt eget liv. Ett barn överlever och försöker ta sig igenom de jobbiga.

Jocke var ett barn som älskade sin mamma och ville hem. Barn skyddar sina föräldrar. Barn berättar inte allt. Barn förklarar inte ”varför” i detalj. Barn tar skuld på sig själva. Att vuxna människor sitter 33 år senare och kräver protokoll på ett barns inre liv är inget annat än vidrigt.

Och till er som sitter och skriker “HAN LJUGER I SYNKEN I SLUTET”.
Har ni ens ögon? Ser ni inte hur obekväm han är? Han blir överrumplad med frågor om sitt trauma i en synk som egentligen ska handla om Anjo. Oförberedd, utlämnad men även pressad. Det där är inte “skådespel”. Det är en människa som blir tvingad tillbaka in i sitt värsta.

Men den riktigt stora frågan som alla väljer att blunda för:
VAR får Bo-Göran Bodin sina så kallade hemliga källor till SEKRETESSBELAGDA handlingar?
Vem läcker? Vem bryter mot lag? Var är granskningen av det? De undrar verkligen jag.

När Jocke släppte sin bok var han crystal clear:
Den bygger på
– soc-handlingar
– BUP-journaler
– familjehemsdokument
– och hans egna minnen
Men nu ska alltså vuxna människor sitta och tala om för honom att hans minnen inte är “tillåtna”. Sjukt.

Och till er som klamrar eller kommer klamra er fast vid att han haft kontakt med sin mamma i vuxen ålder:
JA det var innan han fick ut alla handlingar. Vad säger att hela deras relation inte byggdes på en lögn från hennes sida? Att han i vuxen ålder levde i en falsk version av sin egen barndom? När sanningen väl kom på papper rasade allt. Det är inte konstigt. Det är ganska mänskligt. Den här dokumentären är i praktiken ett hån mot alla traumatiserade barn. Den signalerar: ”Dina minnen är inte värda något om de inte går att väga på juridisk brevvåg.” Det är ett övergrepp i sig.

Och så till missbruket, där dokumentären dessutom försäger sig själv.
Man säger ordagrant att:
“Annika hade skadat sig och åt mediciner, vilket gjorde det svårt att ta hand om sina fyra barn.”
Jaha? Så det fanns tabletter inblandade när Jocke bodde hemma men samtidigt ska vi svälja att det “inte fanns något missbruk förrän långt efter Jocke flyttat ut” Man kanske ska hålla sig till faktan? Eller gäller inte den familjen?

Det här är inget “drevsvar”. Det här är ett svar till alla som tycker det är helt rimligt att sparka på ett barns trauma 33 år senare bara för att de ogillar vuxna Jocke.

Problemet verkar ju vara att hans fantasier inte just styrks av de handlingar du påpekar

Han kunde ju inte ens bo hos sin fosterfamilj för att deras dotter var livrädd för honom..

Man ser ju att farsan är speciell också, förmodligen autism där också.

Hur klara minnen har man egentligen som barn? Är självfallet olika. Jag minns vissa fragment av händelser. Som ur en dröm. Vissa saker vet jag har hänt och andra mer tveksam till att det gick till just så som jag minns. Ibland blir andras berättelser en verklighet.

Tänker också på alla skräckfilmer han ska ha sett. Hans minnen kan vara ett enda virrvarr av allt. Men det är ju glasklart för andra uppenbarligen, man ska tro på allt ett barn säger.

Jag tror garanterat att det brast för mamman som kläckte ur sig saker när J var utåtagerande. Som monsterblod m.m. även föräldrar kan kläcka ur sig hemskheter...

Och vissa barn kan faktiskt terrorisera en hel familj och sätta skräck i syskonen. Framförallt med dessa diagnoser inblandade när de inte kan se ur andras perspektiv. J kan ju inte se detta eftersom det nog aldrig var hans mening. Därför kan han heller inte hålla med om nånting som sägs. Klart att det också var ett enormt svek att behöva flytta och dessutom vara den enda.

J säger att han mer eller mindre bara ställt upp på galor för att få mammans uppmärksamhet och visa henne.
En hatkärlek rakt igenom.

Jockiboi vs SVT.
Egna historier vs pressetik.
Oansvar vs ansvar.
Fejk vs äkta journalistik.

https://x.com/emanuelkarlsten/status/1996334710969241945?s=20

Har du rökt på ikväll? Påstår du på riktigt att Jocke skulle ha glömt blodig korv & lök, lamp-tortyr, nålar i huden och monsterblod etc - MONSTRET existerade alltså inte alls!

Och sedan när han fick uit journalerna där INGENTING AV DET FRAMGÅR ALLS skulle han plötsligt komma ihåg all dessa groteska detaljer som han inte nämnt för en enda käft under 30 år trots att han gått i terapi hos kreti & pleti och träffat 10-20 olika psykologer och terapeuter osv under årens lopp.

Hör du inte hur absurt det låter? Sanningen kom inte på papper då det han beskriver som MONSTRET är helt frånvarande i journalerna i fråga! Frågan är bara om han fabulerat det för att tjäna stora pengar eller om han fått någon typ av drog-psykos där någon projicerade dessa minnen i hans huvud och han nu tror att det är sant fast det aldrig inträffat!

Förmodligen därför han hatar kvinnor som han gör.

Precis, har ofta med relationen till mamman att göra.

en sak kan vi var säkra på. det kommer bli struligt att göra reklam för Körslaget för Jocke. vi kan vara säkra på att 4:an redan fått klippa om vissa delar som tar upp hans barndom. vi kan också vara säkra på att det inte blir någon mer säsong av Hårlös. vi kan också vara säkra på att jocke aldrig mer kommer sitta i en tvsoffa och prata om sin barndom. ingen seriös journalist kommer vilja ta upp det. så fort någon eens andas lundell och barndom så kommer det aldrig mer kunna tas seriöst. så mycket har man åstakommit bara genom första delen av docun.