Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Jag kan sätta pengar på att det inte kommer komma riktiga tårar i hans "sammanbrott" i intervjun som kommer i del 2.

Jag är varken en följare eller lågt begåvad. Medlem i Mensa.

Han eftersöker mig, det provocerade mig och därför har jag sett till att jag vet mer om hans lögner än han hade önskat.

Jag gräver upp felaktigheter Joakim Lundell kommer med. Med tanke på att han ser till att hans liv alltid är en kaotisk dokusåpa och han alltid har minst 3 aktiva polisanmälningar mot andra är det många lögner att gräva i.

Men ärligt talat, hur menar du? Menar du att han är så psykiskt instabil och våldsbenägen att SVT borde vara medvetna om det, och därför avstått att göra ett grävande journalistiskt reportage?

Därför valde han Jonna. Han träffade henne 2011, när han var 26 och hon knappt 17.

Jag kan ana att detta är för att Jocke "valde bort" Jonna för Hanna, som kommer medverka i kommande avsnitt.

Jockiboi bryr sig inte om att Jonna försökt ta självmord
https://www.youtube.com/watch?v=M-jwA2MN8dY

I just fallet Jocke, med allt vad det innebär, borde media ha tänkt på Jonna och barnen.

Här får vi ännu en antydan om att han är en fara för sin familj. Ska inte sånt bevisas?

Undrar om Jocke varit trogen Jonna i alla år, hon var ju snygg när dom träffades, men på senare år har hon förändrats mycket.
En rejäl otrohetsskandal skulle va kul om det kom fram.

Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.

Tid?

Vet inte om du sett det, men jag har ju konstaterat att han klippt bort mycket från originalen, inte bara censurerar delar. Jag har inte tittat på hela videon än, bara delar som jag faktakollat mot annat därför visste jag inte om detta.

Det med Jocke är att han hela tiden glömmer detaljer om det han ljugit om och inte bearbetar saker när han behöver göra arbetet själv. Det vore ju hur lätt som helst att köra Varje sida räknas mot podden innan han publicerade det eller censurera alla tecken av att han var våldsam, hotfull eller farlig (han hävdar ju genomgående att det bara är hans mamman som vittnat om hans våldsamma tendenser), men han fick för brottom och står nu med byxorna nere.


gör.