Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Absolut inte. Hon är journalist, författare och programledare.
Vilket gör hennes inlägg ännu mer anmärkningsvärt, då hon uppger att hon ser 1 avsnitt av Hatet, men inte upplever att den ger henne tillräckligt. Därefter ser hon samtliga tre delar av Ett övergivet barn och upplever att man "får lite mer kött på benen" av den samt att den erbjuder ett "bredare perspektiv".
Elaf Ali, som är journalist själv, tycks inte förstå att det hon efterfrågar, mer information och ett bredare perspektiv, kanske kommer i Hatets två kvarvarande delar.

Jag tycker att alla som undrar var vi har för nivå på journalisterna i det här landet, och har instagram, bör läsa inlägget. Kommentarsfältet är fullt av likasinnade som ondgör sig över mamman, skickar styrkekramar och tycker att det är hemskt med alla narcissister som finns bland oss.
Vissa psykiatriska termer borde aldrig ha läckt ut i samhället.

Länk till inlägget:
https://www.instagram.com/p/DRzUYo7iHeD/?hl=sv&img_index=1

Min gissning är att Jocke är bra på att hinta om självmord eller självskada för att se till att hon inte lämnar honom. Han verkar ju ha ett förflutet med självskadebeteende och en enorm separationsångest

Min gissning är att Jocke är bra på att hinta om självmord eller självskada för att se till att hon inte lämnar honom. Han verkar ju ha ett förflutet med självskadebeteende och en enorm separationsångest

Jag tror hon stöttar honom 100%. Blind lojalitet.
Det kan till och med vara hon som är den drivande kraften bakom allt detta. Hon verkar helt insyltad i hans utsagor om barndomen och i byggandet av hans image.

Snälla sprid inte porrfilmen öppet, måste ni se kan ni skicka länken i pm. Han har barn i skolåldern.

Snälla sprid inte porrfilmen öppet, måste ni se kan ni skicka länken i pm. Han har barn i skolåldern.

Han har definitivt en ond sida, kanske flera. Jag såg även hans lilla hånflin när han äntrade rätten. Jag hittar inte bilden nu, men ska posta den om jag gör det. Det vilar en obehaglig kyla över Jocke och jag har en tid tillbaka tyckt väldigt synd om Jonna, hon verkar vara en fin, mjuk och lojal tjej.

Varför skulle de råka illa ut?
Menar du att det skulle vara SVTs fel om Lundell skulle skada sin fru och sina barn?
Ska man skita i att granska offentliga personer av händelse att den granskade får något psykiskt sammanbrott och skadar sig själv och andra?
I sådana fall kan man inte göra någon annan typ av dokumentär än naturfilm. Inga dokumentärer om korruption, maktmissbruk, våldsbrott, politik etc eftersom det alltid finns en risk att någon tar så illa vid sig att den utövar våld mot omgivningen eller sig själv.

Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.

Jocke hade garanterat varit död idag om Jonna inte kommit in i hans liv och tämjt honom