2025-12-03, 12:14
  #18181
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Radikalexorcist
Inga filmer eller dokumentärer har gjorts av A Child Called It. Däremot finns det nog poddar eller ljudböcker.

Tack! Missförstod det som att det var Stephen Kings Det som nämndes. Bra - då ska jag luska vidare där!
Citera
2025-12-03, 12:20
  #18182
Medlem
amiliasharborstes avatar
Att detta inte kommit fram tidigare? JL är sjuk.
Att det bara är barn och white trash vuxna som försvarar honom säger en hel del.
Citera
2025-12-03, 12:20
  #18183
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pallal
Så Jockes och Anjos drev har resulterat i att ett djur har skadats och ändå har ingen av dom sagt åt sina följare att trappa ner?

Hittade igen klippet: https://youtu.be/5Wlx5ckSCNY?t=3728
Citera
2025-12-03, 12:21
  #18184
Medlem
henkesss avatar
Vilken överraskning att Joakim ljög om mycket från sin "hårda" barndom för att tjäna lätta pengar, suprise suprise. Hur dumma är människor egentligen som trodde på det ens.
Citera
2025-12-03, 12:22
  #18185
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.
Tack för ett stabilt inlägg!
Citera
2025-12-03, 12:24
  #18186
Medlem
Mommysnewtitss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krackelerar
Varför skulle hans bröder ljuga om deras syn på uppväxten, att den var rätt så bra?
Skulle enbart J blivit utsatt och illa behandlad? Det är inte rimligt.

Det är inte orimligt att det är så.
Titta på ättiksfallet till exempel.

Hur det är i Jockes fall vet jag absolut inte.
Citera
2025-12-03, 12:25
  #18187
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.


Väldigt bra skrivet och jag instämmer.
Citera
2025-12-03, 12:27
  #18188
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mommysnewtits
Det är inte orimligt att det är så.
Titta på ättiksfallet till exempel.

Hur det är i Jockes fall vet jag absolut inte.

Tänk så här.om han behöver ljuga att det står i pappren är det då jätte osannolikt att han ljuger om att det inträffat.
Citera
2025-12-03, 12:28
  #18189
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av VolleybollMolly66
Jo hon var ju både deprimerad och hade whiplashskada redan då plus ev nån diagnos. Jag tycker det är tätt o ny pappa dessutom
Varför tror du det? När fick hon whiplashskadan enligt dig? Eventuellt nån diagnos, enligt dig då?

Pappan var inte "ny", han hade funnits i hemmet i 6 år när Jocke blev dålig.
__________________
Senast redigerad av Pallal 2025-12-03 kl. 12:31.
Citera
2025-12-03, 12:29
  #18190
Medlem
qups avatar
Jocki-bajsrunkaren-boi har hävdat att hela hans story om övergrepp återfinns i journalerna. När det sedan visar sig att inget av hans story återfinns i journalerna så är det ändå han själv som förtalas. Och folk köper det! Hur hjärndöda är människor av idag? Om man vill följa en ledare - varför i helvete väljer man att följa nån som grisrunkat sig fram till strålkastarljuset offentligt. Är det så man vinner val? (Se hit Kristersson).

Hela den här jävla historien med uppväxten är ju bara för att yxa in sig själv till nåt sorts språkrör för potentiella fans. Skitsamma om han behöver slänga sin egen mor under bussen. Han verkar vara en riktig tölp.
Citera
2025-12-03, 12:33
  #18191
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.


Väldigt sant och bra skrivet
Citera
2025-12-03, 12:34
  #18192
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.


Sen är det viktig att säga för alla som bagetelliserar sanningshalten, att det är väldigt grova anklagelser man kommer med. Man kan ljuga om småsaker och komma undan med det, det kallas vit lögn, men det han säger är av en annan kaliber. Säger man dessutom att man har bevis, men inte har det, är det riktigt illa. Det är inte heller förtal av JL, det är han som står för förtalet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in