Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Svensk lagstiftning är kass. Hade t.ex Kapten Klänning utfört sina brott i USA hade han suttit dubbla livstider (120 år), och Jocke hade inte haft en krona för sitt vidriga smutskastande han har hållt på med.

Men kan ändå tycka att blir han cancelled så får jag nöja mig med det!

glömde klistra in länken.

uppdaterade.

Ja det ska röra sig om stenkastning. Men som sagt, är inte 100% säker på att det är Linneas familjs hund.

Någon som lyssnat på podden och vet hur Jocke vill styra narrativet?

Värst vad det råkar hackas just nu mot olydiga tidningar och olydiga youtubers

NSD, Corren och NT. Det är tre tidningar vars hemsidor just nu inte fungerar. (Östgöta correspondenten Norrköpings tidningar)
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1429174
Medvikt, en youtuber som kritiserar Jocke, har också hackats idag.

Jocke har ju hotat att använda hackers mot personer som går emot honom. Mer om det i avsnitt 2, kanske.

Kvinnorna och TV4 slåss för sin egen trovärdighet. Faller Lundell får TV4 problem att fortsätta med sin offerjournalistik där de inte behöver kolla fakta. TV4 har gjort en drös med inslag på samma tema med kvinnor i huvudrollen som fått baktala män och det finns väldigt goda skäl att granska även en hel del av dessa fall.

Du kan lyssna gratis i 30 dagar på podden genom att använda koden som JL publicerat på instagram

Vem vill spara på d? Men dom tog upp lite i dokumentären igår

Vanligtvis brukar man lämnas med vissa frågetecken om allt verkligen gått rätt till efter det introducerande avsnittet, så det här började ovanligt starkt.

Att de redan visat på uppenbara brister i Jockes historia, med en direktkonfrontation i slutet av avsnittet, indikerar att vi har fler och grövre avslöjanden att vänta.

Joakim var väl nyligen på DreamHack? Undrar om de hade velat ha dit honom om de visste vad Joakim har skrivit om ungdomarna som besöker DreakHack.
Joakim är 25 år och vuxen när han skriver nedan (Joakims egen stavning):

DREAMHACK
"Kommer aldrig någonsin förstå mig på varför man åker ditt, Eller vill nog snarare inte förstå. Kanske den mest meningslösa festivalen i svensk historia. Och förmodligen det ställe det tankas mest porr på kortast tid. Detta är som ett enda stort Buffébord.
Här hittar du dom flesta missanpassade ungdomarna i Sverige. Vill du hitta oskulder som gillar att runka är detta är bra ställe att leta."

Källa: https://web.archive.org/web/*/https://jockiboi.se*

Jag tycker den här dokumentären visar något väldigt viktigt. Joakim Lundell har under många år byggt sin offentliga berättelse på påståenden som han själv sagt är dokumenterade i journaler. Det är grunden för mycket av hans varumärke, hans böcker och hans intervjuer.

När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar det han säger ska stå där, då blir hans reaktion att försöka lägga ansvaret på TV4, på förlaget och på alla andra som publicerat hans historia tidigare. Men det är ju fortfarande hans ord. Ingen annan har skrivit dem åt honom. Ingen annan kan bära det ansvaret.

Och när en offentlig person försöker skjuta över ansvaret på redaktörer och producenter för något han själv hävdat är sant, då ser det mest ut som ett försök att rädda varumärket. Ett sätt att skydda bilden av sig själv, inte sanningen i sig.

Just därför behövs granskning. Även när det handlar om barndom, trauma och känslor. Att kontrollera ett faktapåstående är inte att ta ifrån någon deras upplevelse. Det är bara att göra det journalistik alltid ska göra: kolla om de dokument man hänvisar till faktiskt innehåller det man säger.

Jag blir rätt trött på narrativet som sprids just nu, framför allt från hans fans. Som om SVT skulle ha suttit och sagt att hans barndomsupplevelser inte stämmer. Det är inte ens i närheten av vad dokumentären gör.

Det SVT gjorde var en helt vanlig faktakontroll av ett konkret påstående: att det finns dokumenterade övergrepp i hans journaler. Det är han själv som i åratal sagt att “det står i mina journaler, det finns bevis”. När SVT sedan får läsa journalerna och inte hittar något av det han sagt ska stå där, då är det ren journalistik att berätta det.

Det är ingen attack på hans barndom. Det är ingen granskning av hans känslor eller upplevelser. Det är bara en kontroll av om bevisen han hänvisat till faktiskt finns.

Att fansen nu låtsas som att SVT “förnekar ett barns berättelse” är bara ett sätt att slippa ta in det obekväma: att alla som intervjuat honom tidigare aldrig gjort jobbet. Ingen har läst dokumenten. Alla har bara köpt allt rakt av.

SVT gör det någon borde ha gjort för tio år sedan. Det är inte hat. Det är inte illvilja. Det är bara faktakoll. Och det är exakt så journalistik ska fungera.

SVT gjorde:
“Du säger att det här står i dina journaler. Vi har läst dem. Det står inte där.”

Fansens tolkning:
“SVT säger att han ljuger om sin barndom och att hans trauma inte finns.”

Att kontrollera om dokumentation finns = journalistik.
Att avgöra om ett barns känslor är sanna eller falska = något SVT inte har gjort och inte ens varit i närheten av.

Men fansen blandar ihop dessa två helt olika saker. De försvarar hans trauma – vilket ingen har attackerat – genom att angripa en faktakoll som inte hade med traumat att göra.

Jo hon var ju både deprimerad och hade whiplashskada redan då plus ev nån diagnos. Jag tycker det är tätt o ny pappa dessutom