Sannolikhet i ett determiniskt universum

När det i praktisk mening inte är möjligt att förutsäga ett komplext deterministiskt system, så återstår sannolikhet för att kunna ha någon uppfattning om utfallet.

Vilken är din poäng gällande det?

Chansen/risken för det "utstakade utfallet" är 100% och syftet med sannolikhet är väl att hantera tillvaron när detta utfall är på förhand okänt och ej möjligt att direkt beräkna.

Vad innebär "egentliga sannolikheter"? Det finns ingen genuin slump i ett deterministiskt system. Men oavsett genuin slump eller deterministiskt kaos, så går det att ha statistisk grundad uppfattning om sannolika utfall.

Objektivt, men om du observerar så ja ok.

Väl rutet och sammanfattat. Men får man då problem med att sälja in sannolikhetsläran som koncept?

Är sannolikhetslära mer "verklig" och konkret i ett indeterministiskt universum? Har den kanske högre status där? Där innehåller både verkligheten och din sannolikhetsbedömning sannolikhet.

Det intressanta är i kombination med fri vilja då kan man verkligen tala om sannolikheter för olika utfall. Deterministism är ödesbestämd kausalitet vilket är hopplöst trams i vetenskaplig anda där allting är mätbart.

I kvantmekanisk indeterminism är sannolikheter en fundamental egenskap i naturen. Till skillnad från deterministiska system, i vilka sannolikheter inte säger något fundamentalt om tillvaron. Det är kanske denna ontologiska sannolikhet du far efter och att den på något vis är mer "äkta" eller liknande än praktisk sådan.

Den värderingen kan man göra, även om jag inte riktigt förstår grunden för den. Man kan dock ifrågasätta om skillnaden är relevant för något annat än metafysiska funderingar:

- Statistisk sannolikhet har inga fördomar om olika typer av osäkerheter. Dess modeller bekymrar sig inte om huruvida osäkerhet härrör från genuin slump eller från informationsbrist.

- Det innebär inte heller någon skillnad för den som står inför osäkerhet vilken orsaken är. Deterministiskt kaos (i vardagligt tal "slump") är i praktisk mening ekvivalent med genuin slump och hanteras på samma sätt.

- Eftersom statistiska modeller fungerar i ett deterministiskt men icke beräkningsbart system, så måste även dessa berätta något fundamentalt om tillvaron på samma sätt som de gör vid (kvantmekanisk) indeterminism. Om det inte är fallet skulle statistik och sannolikheter vara värdelösa redskap i den tillvaro vi befinner oss i. Statistik fungerar eftersom världen har vissa fundamentala egenskaper.

Enligt determinism är allt redan förutbestämt och kan teoretiskt beräknas exakt så sannolikheter finns endast på grund mänsklig brist och osäkerhet. Men determinismen ska man alltså vara helt säker på. Man kan då inte skapa historien den finns redan. Så tokigt blir det när fri vilja förnekas.

Njae, framtiden är definitivt inte beräkningsbar eftersom fysiken åtminstone inte är lokalt kausal. Så den som skall beräkna framtiden måste skåda rumtiden från utsidan, men därifrån ser man ju förmodligen framtiden lika bra som dåtiden, och vad vinner man då på att räkna ut det ena ur det andra?

Vi människor är trots allt inre varelser bundna av tiden och sett från universums insida kommer framtiden alltid att handla om sannolikheter oavsett hur det vi inte kan veta något om faktiskt förhåller sig för en utomstående betraktare.

I den första meningen i tråden:


Så försöker jag förhindra att tråden blir en fråga om huruvida universum är deterministiskt eller inte då det redan finns flera trådar om det. Trots det verkar samtliga av dina inlägg hinta om att determinism är hopplöst trams eller liknande. En helt ok ståndpunkt, men är du tvungen att upprepa det i denna tråd?

Tycker dock inte man kommer runt det faktum att vi lever i ett universum som på alla sätt ser ut att vara indeterministiskt, men där det av princip inte går att utesluta att det är deterministiskt på ett sätt som vi inte kan veta. I ett sådant universum (som vi faktiskt lever i) så kan sannolikheter och fördelningar inte bero på om universum är deterministiskt eller inte, för annars skulle man kunna kasta en tärning och avgöra från utfallet om universum är deterministiskt eller inte, och det går inte enligt de modeller vi känner till idag.

Så svaret på frågan är att sannolikhetsläran fungerar likadant oavsett om vårt universum är deterministiskt eller inte, åtminstone om vi diskuterar hur den fungerar i vårt universum. I andra universum skulle den däremot kunna fungera helt annorlunda och bara fantasin sätter gränser.

I ett tänkt deterministiskt universum finns naturligtvis ingen ’sannolikhet’ utan antingen händer något, eller inte.
Hela konceptet sannolikhet är ju ett sätt att hantera ett icke-deterministiskt universum.

Universum är deterministiskt(i denna tråd iaf) men för en observatör/individ/homo sapiens kan det ändå finnas nytta i att beräkna sannolikhet.

Tex är det deterministiskt förutspått att det blir regn imorgon men en individ med sina metereologiska kunskaper beräknar att det är 90% sannolikhet till regn.

Om det deterministiskt är bestämt att det blir regn imorgon så blir det regn, i ett deterministiskt universum.
Det är vad deterministisk betyder, förutbestämd.

Om någon ’beräknar’ chansen till 90% har den personen fel, eftersom det redan är bestämt, det blir regn, det blir inte ’kanske’ regn.
Så vilken nytta finns i att försöka beräkna en icke existerande sannolikhet?
Förstår du ens vad du diskuterar?

Du skrev ju i trådstarten att ett deterministiskt universum var utgångspunkten, då finns ingen sannolikhet, bara visshet.