Citat:
Ursprungligen postat av
juristus
Beskriver exakt det Joakim påstår i i mitt inlägg längre upp.
Jo, när man skiftar fokus till huruvida mamman hade ett missbruk eller inte så försöker man ändra på narrativet, för det har aldrig varit där man varit oense. Både mamman och andra familjemedlemmar har varit öppna med att hon missbrukat smärtstillande tabletter, men de har aldrig sagt att det varit ett "extremt omfattande missbruk" som Joakim påstår. Det man varit oense om är den tortyr som Joakim beskrivit att hans mamma har utsatt honom för och det är den man ifrågasätter om den verkligen skett och vilka bevis som finns för det.
Att Joakim, Anjo och ni följare inte förstår journalistiskt arbete är ingen annan fel än erat egna, då rekommenderar jag er att läsa på om ämnet. Sättet man arbetat med det här fallet skiljer sig ingenting ifrån hur man normalt sätt arbetar med grävande reportage och det strider inte emot några pressetiska regler. Hade man inte fått arbete så som redaktionen gjort här så hade det inte funnits några granskande dokumentärer eller reportage att ta del av.
Vilken kritik finns det emot Bo-Göran sedan tidigare? Länka gärna där den kritiken kommer fram. Jag har följt hans karriär länge och både sett, lyssnat och tittat på i princip det mesta han gjort och känner inte igen det överhuvudtaget.
Om du vill bli tagen på allvar behöver du börja skilja på fakta och dina egna antaganden. Det här handlar inte om att någon försöker ändra ett narrativ. Det handlar om att SVT varit oklara från start, ändrat fokus flera gånger och först efter att Jocke tackat ja till medverkan för Anjos skull styrt om dokumentären till att handla om hans barndom. När en redaktion byter riktning under processens gång är det helt rimligt att människor reagerar och vill förstå varför. Tycker du inte?
Och angående mamman. Det är inte konstigt att Jocke vill att helheten ska komma fram om dokumentären lutar för mycket på hennes ORD utan belägg. Det finns familjemedlemmar som berättat olika saker vid olika tider vilket redan där gör bilden rörig. Dessutom påverkar långvarigt bruk av benzo och starka sömntabletter minnesfunktionen. Det är välkänt inom vård och beroendevård att minnen kan bli fragmenterade, att tidsuppfattningen försvagas och att hjärnan ibland fyller i luckor med det som känns rimligt snarare än det som faktiskt hänt. Det betyder inte att någon ljuger. Det betyder bara att man måste väga flera perspektiv om man vill göra en seriös granskning.
Det blir därför rätt märkligt när man skriver som att man redan vet exakt vad SVT kommer visa och hur de kommer framställa allt. Ingen har sett dokumentären. Du vet inte vilka berättelser som är med, vilka som är bortklippta eller hur materialet har balanserats. Det är exakt därför Jocke vill korrigera bilden om det visar sig att SVT i slutändan lutar för mycket åt en sida. Det är en rimlig reaktion, inte en konspiration.
Sen Bo Göran. Att du inte känner igen kritiken mot honom betyder inte att den inte finns. Det finns tidigare diskussioner om att han ibland vinklat konflikter med profiler inom sociala medier och gått in i arbetet med en färdig uppfattning. Det gör honom inte dålig men det betyder att människor har helt legitima skäl att undra hur han arbetar i just denna dokumentär. Du behöver inte hålla med men du kan inte låtsas som att det är taget ur luften.
Och det här du skriver om journalistiskt arbete säger rätt mycket om hur lite du faktiskt förstått. En dokumentär är aldrig absolut sanning. Redaktionen väljer vinkeln, väljer vad som ska vara med och väljer vad som ska bort. Alla dokumentärer fungerar så. Det betyder inte att de ljuger. Det betyder bara att journalistik är ett urval, inte en felfri objektiv domstol. Att du sitter och låtsas som att SVT är en neutral sanningsmaskin samtidigt som du kritiserar andra för deras brist på kunskap är lite ironiskt.
Så vi kan sammanfatta det enkelt. Du har bestämt dig för vad du vill ska vara sant. Resten hittar du på längs vägen.
Och om det är någon här som behöver läsa på om journalistik så är det inte jag.
