Aftonbladet ledares poddradio sa att studion såg proffsig ut, som i riktig TV. Nu har jag själv sett programmet
Replik och vill invända mot den skönmålande beskrivningen av 100%. Möblemanget och dekoren går i furu och gräddvitt. Att man då lägger in skrikande blått och rött i LED:skärmen övergår mitt förstånd. Det skär sig. Det är våld på ögat. Dessutom är skärmen lågupplöst och pixlarna syns tydligt så att jag blir åksjuk. Det är helt enkelt amatörmässigt att man inte vågar gråa nyanser och gammel-TV skulle aldrig sända ut något så skränigt.
Hur står det sig mot SVT? Ikväll har jag tittat på
Fråga doktorn i SVT, om ledvärk och artros. Det är inte bara ett angeläget ämne, studion är också vacker och genomtänkt. Studion går i teal, gröngrå och turkosa nyanser. Doktorn bär en bjärt cerise tröja. Programledaren klär sig i vinrött, den ultimata komplementfärgen. Så snyggt! SVT:s egna produktioner har speciella färgscheman de är stenhårda med.
Go'kväll i purpur, djupblått och guld.
Landet runt i orange, ek, blått och sommartoner. Också programledarna stajlas enligt dessa. Du uppfattar direkt vilket program du tittar på! Det är skönt för ögat att titta på.
TV är ett visuellt medium. Den som inte kan behärska det visuella bör hålla sig till radioutsändningar, text eller låta bli att yttra sig. Innehållsmässigt skilde sig inte programutsändningarna från exempelvis
Agenda, fast fulare och tråkigare. Tror aldrig högerradikalerna kan vinna över mig när de helt saknar känsla för estetik. Ont om pengar, är ingen ursäkt, för den som fått klart finansieringen för tre år framåt.