Skandiamannen

Men är inte många av dessa uppgifter fel? Exempelvis hur OP låg och vilka som försökte få liv i honom. Samt att LP var behärskat lugn vilket hon ju inte var enligt andra vittnen.

En bra fråga här borde isåfall vara att dom som inte tror på Engström som GM är alltså mer rörliga i sitt tänk ?

Medans dom som misstänker Engström är mer rädda om sin teori ?

Är det så du menar ?

Ja. Man kunde höra vittnena prata mellan förhören.

Mikrofoner fanns utplacerade lite överallt i rättssalen.

Kommer ihåg att dessa fanns att lyssna på runt 2010, ihop med förhören förstås.

I rättssalen tog man ett vittne åt gången(det gör man även idag) och de kunde inte lyssna till varandra.
Det är en rättsprincip.

Om de sedan träffades och pratade med varandra någon annanstans vet vi inget om.
Förutom några fall där ex. HJ och LL ses ihop i något samhällsprogram och diskuterar GM's "elefant-kliv"... Glantz och Hage ses tillsammans på någon bild i tidningen där tilldelas ett pris/pengar från Lions för sina insatser. Om de även diskuterade detaljer om mordet vet vi dock inte.

Det var konstigt. Var inte så insatt för 15 år sedan men minns att det diskuterades, möjligen här på sidan, att bl.a. LL och JA pratade sinsemellan vid ett eller flera tillfällen under rättegången.

Det var en hel del kritik i media mot att mikrofoner fanns överallt. Borgström nämner det i sin bok.

Konstigt att ingen annan hört talas om det. Har inte ni hängt med i typ 40 år?

Jaja, jag kan ha missförstått. It was a long time ago ...

Var håller alla hus som diskuterade 2009-2010? Har de stupat med MOP-stövlarna på?

Jo, en del av uppgifterna är väl fel, eller kan antas för det? Men att han råkade missta en person som närvarande (som var på andra sidan gatan) är väl lätt hänt, tänker jag. Villervallan i kombination med taskiga ljusförhållanden? SE som vittne stod sannolikt inte och blängde på enskilda personer? Precis som att övriga inte blängde överdrivet på andra vittnen, fokus var väl på LOP, sedan även polis och ambulansmän?

Ja, men sak har fångat min uppmärksamhet och det är att han beskriver LP som chockad men behärskat lugn. Det stämmer inte riktigt med övriga vittnesuppgifter.

Frågan är om det är bara en nyans-skillnad i olika personers uppfattning om situationen eller vad det är som gör att han beskriver henne på det viset? Jag tycker man kan ana en empati-störning under ytan på SE vad gäller just detta. Övriga vittnen beskriver ju LP som hysterisk.

Och just denna möjliga empatistörning gör ju då att man tänker att han kanske ändå gjorde något överilat och ogenomtänkt då möjligheten dök upp. Kanske under påverkan av alkohol efter att ha supit på rummet.

I rättssalen tog man ett vittne åt gången(det gör man även idag) och de kunde inte lyssna till varandra.
Det är en rättsprincip.

Om de sedan träffades och pratade med varandra någon annanstans vet vi inget om.
Förutom några fall där ex. HJ och LL ses ihop i något samhällsprogram och diskuterar GM's "elefant-kliv"... Glantz och Hage ses tillsammans på någon bild i tidningen där tilldelas ett pris/pengar från Lions för sina insatser. Om de även diskuterade detaljer om mordet vet vi dock inte.

Den senaste PU fokuserade mycket på SE, vad det verkar redan från start genom glasögonen att han var möjlig gärningsman, eller så skedde så under resans gång.

Skåpmaten du nämner var och är ju endast ny för de redan invigda. Inte den genomsnittlige från allmänheten eller journalister. Även oklart om (dåvarande) PU själva var bekant med all skåpmat, med tanke på att de inte rotat i honom nämnvärt sedan februari 1987? Flertalet uppgifter (eller infallsvinklar) från såväl TPs som LLs bok var ju heller inte något som cirkulerat i huset på Kungsholmen i modern tid.

Om du med "borde något kommit fram" menar till allmänheten så kan jag hålla med, särskilt om du menar konklusiv bevisning; som vapnet, DNA eller andra fysiska spår som stärker misstanken. Dock sitter ju PU på intryck och känslor (med allt vad det innebär och ger) från förhören med SEs fru och andra omkring honom. Hur mycket detta har vägt in i det slutgiltiga beslutet att lägga ner PU och hänga ut SE som misstänkt, vet vi inte. Men att det spelar in, kan vi nog räkna med. Allt annat är så klart befängt. Och med tanke på att allmänheten inte deltog under dessa förhör, så ligger allmänheten några steg efter. Anledningen att PU inte delgav dessa intryck på pressträffen är väl flertalet, främst för att det inte brukar gå till så, det är inte offentliga handlingar/uppgifter om vad utredare bär för intryck och känslor från förhör, särskilt inte i mer känsliga ärenden. En annan anledning till att man offentligt inte blottlägger dessa intryck är för att man kanske vill skona personerna man förhört? Anledningarna kan vara flera och bitvis självklara, tycker jag. Sedan kan det givetvis vara så att PUs intryck och känslor är uppåt väggarna, käpprätt fel. Men det är ju en annan femma.

"Den gula linjen", "de hala skorna" och främst "eftersom person X blev mördad med en revolver och Y är misstänkt för brottet måste Y ha haft en revolver" är ju vad det är. Uttrycken kan verka såväl komiska som simpla antaganden, men det är ju och andra så Polisen och juridiken arbetar rent generellt?

Att SE är misstänkt enbart för närvaron på Sveavägen håller såklart inte. Inte att han hade rock heller. I fallet SE har man ju lagt en jädra massa ägg i för-och-emot-korgarna och därefter kommit fram till sitt beslut. Exakt hur många ägg i vardera korg, hade ju varit rysligt spännande för allmänheten att ta del av, så klart. Men det är ju inte så det fungerar. Dock kan man ju tycka att de borde slängt i alla fall något av dessa (icke redovisade) ägg på allmänheten.

Ja, jag kan ju såklart ha fel här, men återkom gärna med källa.
Att den åtalade sitter med samtidigt som vittnet förhörs är ju en sak, men att flera olika vittnen förhörs samtidigt har jag väldigt svårt att tänka mig.

Inte under förhören men att en mikrofon fångade upp samtal mellan vittnen i nåt break eller nåt. Vet inte om det var nåt av värde, men hade varit intressant att höra.

Alla mikrofoner var där, så att säga.

Men om inte ens du, Mopp, har hört talas om det ...

Utredaren var ju med på den tiden, med sitt diamantspår. Han kanske minns detta?