Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Precis. Sara har ingen anledning att ljuga om hur det gick till. Men Helge har flera anledningar att skjuta först för att vara säker på att Alexandra verkligen dör. Sara misslyckades ju med hammardådet. Klarade inte av att slå ihjäl henne med en hammare när hon sov utan gjorde bara en bula och blev övermannad och fråntagen hammaren.

Sen ballar Sara ur någon dag före skotten och vänder om och åker tillbaka till Stockholm och avbryter första försöket. Så Helge är ju inte säker på att hon verkligen kommer att klara av det hela. Men kan han bara lura Sara till platsen med ett vapen så kan det ordna sig.

I sms:en så är han också mest intresserad av att Sara verkligen ska skjuta Alexandra. "Det första är ett måste, det andra kan du göra utav kärlek." Så planen kanske var att skjuta A före hela tiden och att Sara måste komma dit så att hon blir den skyldiga..

Ja Saras advokat är med på rekonstruktionen, men säger knappast ifrån. Han ställer följdfråga på när hon säger att hon aldrig kan gå så nära. Han säger då eller nu? Hon svarar då.
Det skall bara spelas in rakt upp och ner utan inblandning när man rekonstruerar ett händelseförlopp.
Polisen som sa det erkänner i dokumentären i blind tro att det är uselt gjort, men inte åklagaren.
Sen undrar jag varför man lägger en såpass viktig bild i slasken. Den tekniska undersökningen i sovrummet är under all kritik.
Jag tror inte sista ordet är sagt i den soppan.

Det har kanske diskuterats tidigare i tråden, men hur skulle egentligen det alternativa scenariot gått till? Skulle alltså någon (Helge?) haft en egen revolver, som av en en händelse kunde hantera samma ammunition som Saras? Sara kunde inte vraka och välja vilken pistol hon skulle använda, utan hon fick väl ta den hon fick tag i. Visste den alternativa gärningsmannen att Sara hade exakt den revolver som hon hade?
Sedan gick alltså personen in till Alexandra någon gång under dagen/kvällen när hon sov i sitt rum och sköt henne i huvudet 2 ggr. Och sedan lyckas få bort alla spår från sig själv och att man varit i rummet. Om personen dessutom var Helge, som under hela processen varit en av de huvudmisstänkta, så låter det otroligt. Tänker på blodstänk et.c.
Exakt var var blodpölen och hur stor var den? Sara kunde alltså till och med HÖRA blodet droppa. (Detta tycker jag låter en smula märkligt. Låter det verkligen så mycket av blod som rinner från en säng. Var det golv eller matta under sängen? Jag ställer mig lite undrande varför Sara tittar under sängen.) Kunde blodet rinna över kanten på madrassen eller var pölen mitt under sängen?
Sen låter det lite konstigt att man skjuter en människa i huvudet 2 ggr, och försöker ordna till sängen och täcket på ett sådant sätt att man tycker det blir tillräckligt bra för att dölja vad som hänt, och sedan chansar och tänker att "barnflickan märker nog inget. Hon kommer nog bara gå in och skjuta utan att titta så noga". Detta låter otroligt.

Han var kär i grannfrun. Och han låg med henne också. Likt typ alla andra i församlingen. Därför ville han mörda grannfruns man också, men han klarade ju sig.

Kunde inte Helge Fossmo nöjt sig med att få ligga med vem han ville i församlingen? När han ville? Han drabbades av storhetsvansinne och krånglade till sig saker och ting. Och han är en oerhört obehaglig och vidrig typ på alla sätt och vis. Helt sjukt att han är ute på fri fot.

Den jag tror ligger bakom allting är Kristi Brud Åsa Waldau. Hon var tror jag , extremt svartsjuk på HF och AF . Den kvinnan verkar inte riktigt frisk, men hon har tyvärr undkommit rättvisan.

Grannfrun ?Var det Åsa Kristi Brud ? Låg helge med den fula skatan?

Ingen domstol dömer någon om det inte är ställt bortom rimligt tvivel. Dessutom ifrågasätts dokumentärens uppgifter av andra. Bevisningen mot Sara Svensson är överväldigande och inget i dokumentären bevisar att något fel är begånget. Höftskadan och blodet är förklarat, skotthålen i lakanet etc etc

Ja, det här är inga nya uppgifter. Så varför skulle det bli resning? Man kan inte begära resning bara för att man tycker att en dom är fel. Det krävs nya omständigheter som förändrar rättsläget. Det finns det inte här.

Allt det folk surrar om har ju naturliga förklaringar. Lakanet var vikt, hon minns inte att hon sköt i huvudet först eller var hon sköt ifrån för att hon var psykotisk. Det togs ju upp under rättegången. Aftonbladets gräv är bedrövligt, dålig vinklad sensationsjournalistik.

Polisutredningen var så dåligt...

Ingen frågade Sara om hur hon sköt mot Daniel ?? Och Daniel sade ju en maskerad man.. 42 strl sko i snö...

Dåligt utredde och dålig bilder m.m.

Polisutredningen var så dåligt...

Ingen frågade Sara om hur hon sköt mot Daniel ?? Och Daniel sade ju en maskerad man.. 42 strl sko i snö...

Dåligt utredde och dålig bilder m.m.