Skandiamannen

En bra fråga här borde isåfall vara att dom som inte tror på Engström som GM är alltså mer rörliga i sitt tänk ?

Medans dom som misstänker Engström är mer rädda om sin teori ?

Är det så du menar ?

Ja. Man kunde höra vittnena prata mellan förhören.

Mikrofoner fanns utplacerade lite överallt i rättssalen.

Kommer ihåg att dessa fanns att lyssna på runt 2010, ihop med förhören förstås.

Gott, det är din tolkning av uppgifterna. Jag delar den som sagt inte.

Ja, jag har det förhöret, men det säger dessvärre ingenting om tiden efter mordet utan handlar om att JA efter att ha sett LL i Kalla Fakta blir upprörd över LL's uppgifter där om CP och att JA är av den uppfattningen att LL inte såg någonting av GM.

Ett fenomen härinne är att några skribenter går in här dagligen och skriver 10-20 inlägg men tror inte alls på SE som GM
Dom går alltså bara in hit för att skriva med folk som tror på teorin om Engström !
Vill dom att folk ska sluta se Engström som GM ? Eller tror dom egentligen på Engström i smyg

Jag har byggt flertalet teorier, torgfört vissa (i flertalet MOP-trådar). Dock har jag inte bestämt mig för någon huvudtes, framförallt då de saknas handfast fakta omkring dem i någon vidare omfattning. Därför håller jag öppet för flertalet uppslag, precis som många andra gör. Försöker hålla mig så objektiv som möjligt. Och att så in i baljan låsa sig vid en teori och inte vara mottaglig trots att man överbevisas, skänker inte vidare seriositet i min värld, särskilt inte när det kommer till ett så rangligt uppslag som SE, vilket i princip alla är överens om 2025.

Visst finns de "modiga" som försvarar sin tro av alla uppslag, dock bör man ju kunna stå upp för dem? Resonera om man blottar sitt bröst? I många fall handlar det nog inte om att vara modig kring detta uppslag, utan om ren dumdristighet, även bristande förmåga omkring analys och att förstå vad man läser samt ta till sig fakta, oavsett om den presenteras av en polisman eller en användare på ett forum som besitter mer kunskap och kapacitet än en själv (ingen nämnd ingen glömd).

Du har läst mina många inlägg dåligt, eller inte alls i tråden. Ser ingen vidare poäng att utveckla andra intressanta uppslag i detta inlägg. Dessutom har jag i flertalet inlägg i denna tråd vädrat och slängt ut möjligheter om SE som just gärningsman, och är nog en av de som är minst negativt inställd. Så du har som sagt läst mina inlägg dåligt, eller inte alls. Och jag diskuterar mer än gärna. Dessutom tillhör jag en av av få i tråden som öppet "håller öppet" för SE som just gärningsman. Men det är kanske provocerande och förvirrande (för vissa) att man inte tillhör något "läger"? De kan inte placera en. Även lite sorgligt och fundersamt, att många främst söker vänner eller fiender i denna som andra MOP-trådar. Även det berättar en del.

Jag blir enbart irriterad när folk utdelar personangrepp och invektiv, särskilt när när man lägger fram såväl fakta som mer omfattande resonemang som i grunden inte bemöts, med annat än just personangrepp och annat ovidkommande. Och givetvis snäser jag av folk, som enbart bemöter med just tramsande och personangrepp. Som flertalet andra.

Ska jag vara helt uppriktig så kanske inte Engström är min kandidat heller
Men Engström ska såklart vara misstänkt enligt min mening ändå även om jag personligen kanske pendlar på låga %
Det som du och en annan användare tjafade om är faktiskt det som Engström i min mening är det märkliga

Att SE känner sig förväxlad är en sak men att han påstår sig också springa är något man inte kan föringa i sammanhanget. Att väskan på åsen kombinerar dessa saker är the key point i att ha SE som misstänkt i olika grader av nivå

De försöker, men kan inte leva utan SE-tråden. Den är helt enkelt mer spännande.

Kanske kommer någon ut ur garderoben som SE-troende snart.

Några namn ligger lågt just nu. Är de inlagda på avvänjning?

Dom älskar att skriva om ett vittne..

Dom älskar alltså mer att skriva om ett vittne än sin egna GM

Men inte vilket vittne som helst

Inte om Hage eller Delsborn utan ENGSTRÖM ska det vara

Han sneddade dessutom precis som GM, gick ut från väggen precis som GM och såg LJ precis som GM.

Sprang framåtlutad som GM.

Så klart SE ska vara misstänkt. Inget att orda om. Finns en hel del märkligheter som inte fått någon vettig förklaring, varken om man själv läser materialet eller tar del av det rätt blodfattiga som presenterades på presskonferensen. Många frågor återstår.

Visst, man kan (i mitt tycke) göra det lätt för sig och mena att det måste vara SE på åsen, men av vilken anledning? För att PU misstänker det? Det mesta talar för att gärningsmannen hade rock, vittnet YN berättar om en rock. Visst kan det vara samme person? Men varför SE?

Men käpphästarna omkring SE som GM är ju (förutom att han befann sig på Sveavägen) rock, keps och handledsväska. Men mordplatsvittnena av de som såg något av verkligt värde nämner ingen keps, ej heller har någon öht på mordplatsen nämnt en väska. Dock nämner de mössa. Därför blir det i mångas värld lite tunt, och även tungt att få in SE när det kommer till signalement? Vad är det egentligen kring signalementet som tyder på att det är SE? Man är tvungen att addera rätt mycket annat, för att få det till SE. Oftast blir det då saker som att "ingen har sett honom på platsen", eller att ingen minns honom. Det kan ha sina naturliga förklaringar? Men visst, det kan också bero på att han är gärningsmannen. Går inte att utesluta.

Även om jag också gissar att personen YN ser är gärningsmannen, så är det ju trots allt bara ett antagande.

Här har jag också varit tydlig med till vänner som spottar Engström teorin i ansiktet
Man kan garva åt utredningen och KP och hela saken med Engström, men när folk+vänner själva får spekulera ang GM och teorier så brukar jag vända på det och säga att det faktiskt ofta är tunnare än Engström teorin

Tycker att man borde gå till botten med att försöka förklara vad Engström antyder som vittne ? Jag har läst dina och andras inlägg kring detta och är lite förvånad hur lättvindigt det förklaras att han är märklig/konstig/narcissist/elefant osv osv
Risken eller chansen att han sprang i gränden är liten och sprang han inte så blev han ju heller inte förväxlad

Inne i denna tråd sitter alltså intelligenta män i 40-70års åldern och förklarar bort detta med Engström, om det gällt en cykel på gården som blivit stulen och en granne börjat svamla som Engström hade han inte lurat någon !

Det finns även en hybrid teori angående SE
Det lyder att SE inte sprang i gränden( som vittne)men han är inte heller GM

Den går i korta drag ut på att SE är inblandad på något sätt