Skandiamannen

Nej, JÅS hördes ungefär samtidigt som SE kom upp på radarn.

Efter en konfrontation med VG i slutet på april tycks han ha blivit bortglömd till 1989.

Om det nu inte finns något okänt från i maj, när man gjorde en SE-räd bland vittnena.

Här är förhöret med JA 1996. Finns det i en omaskerad form?

https://drive.google.com/file/d/1FttX_Acp26hncbEIfL82PtlkpaV16Jjj/view?pli=1

För att sammanfatta

Så som han är klädd på fotot hos polisen är alltså mordnattens kläder

Är det möjligt att även som vittne har tagit andra kläder på sig och satt på glasögon?

Iaåfall varför som vittne ?

Mannen i keps dyker upp först 1989.

Vet inte, JA kanske splittar upp JÅS i två, en med keps och en utan.

Jag tror att han trodde att mannen på TV (SE) var samme man som dök upp framför huven (JÅS).

Båda hade glasögon och båda kom från samma håll: JÅS IRL och SE i TV.

Så han försökte få ihop det, men när han under rättegången mot CP insåg att de var två olika personer delade han upp dem i två?

P.S. För 15 år sedan fanns det inspelningar tillgängliga från vittnesbåsen i rätten 1989.

Även Borgström kommenterar dem i sin bok.

Vet du om de finns kvar?

Anledningen till att man måste upprepa allt till dig är att du ständigt har fel..

Jag har aldrig hävdat att det omöjligen kan vara två-olika-personer utan hävdat att det räcker med att det finns stor sannolikhet att det kan röra sig om 1 pers

Sen hävdade jag tillbaka att det är tvärtom att dom som hävdar något bestämt är förnekarna som bara går på att det måste röra sig om två personer


Det var min poäng...

Så du har löst fallet?

O yes! Precis som flera andra har jag skådat ljuset och har LÖSNINGEN.

Nej, tyvärr, det krävs något mer. Men jag är 75% säker på SE. För några år sen var jag uppe i 95%.

SE stiger igen!

Motivet är väl att han trodde att Palme var någon annan. Det har ju diskuterats förut.

Att gärningsmannen lufsade iväg stämmer bra med CP.

Du får gärna vara tydlig med om du talar om SE som vittne eller GM.

Jag ser ingen som helst anledning till varför vittnet SE skulle ljuga om sin klädsel.
Oavsett roll(GM/vittne), så blir den ju vad han påstått att den var
Och överensstämmande med andra uppgifter.
- Lisbeths uppfattning om GM's klädsel är fel. (Här också den ordagranna uppgiften om "mörkblå täckjacka")
- Ett vittne, som han överhör, beskriver vad han tycker är något som överensstämmer med honom själv. (Här har vi uppgiften om Windén och taxichauffören/möjligen AD som stämmer rätt bra in på dessa uppgifter från SE).

Jag har ej läst en omaskad variant av det förhöret. Dessutom har jag aldrig varit så djupt insyltad i MOP som flertalet övriga i MOP-trådarna att jag kan besvara den frågan. Mitt intresse har dessutom gått i vågor i alla år. Men visst är maskningen ett allvarligt problem. Frågan är dock om det döljer sig något verkligt matnyttigt av värde under maskningarna, som kan hjälpa till att föra gåtan i mål, jag tvivlar. Det mesta är nog ointressant.

Så först menar du att han ser Palme utanför Bion..

Men sen förväxlar honom ?

Eller menar du att CP förväxlar honom både utanför Bion och sen vid Dekorima?

Lisbeth då är hon också då förväxlad med Sigges fru ? Eller vem han nu förväxlar Palme med ?

Jag har inte ständigt fel, om dig, tvärtom. Du är tämligen glasklar, omkring dina ståndpunkter, och du har fläckvis häpnadsväckande resonemang, nästan så man trillar av stolen. Vilket flertalet användare påpekat för dig, över tid.

Du får ursäkta, du babblar verkligen i nattmössan, har svårt att ta dig seriöst. Vi bryter här. Tack. Fortsätt dunka huvudet i kaklet med någon annan. Trevlig helg.

Jag har ingen aning om han har rätt kläder på sig där på fotot, men det är vad jag tror i.a.f.
Det är så han genomgående har beskrivit klädseln.

Ser ingen anledning till att han som vittne börjar hålla på med att "mixtra" medkläderna, men däremot glasögon skulle ju kunna vara något man tar av eller på.

Likväl som att övriga vittnen tog på sig, åtminstone samma överplagg, på rekonstruktionen som de hade på mordnatten. Har faktiskt inte jämfört bilderna med vad de ev. sagt sig ha haft på sig.