Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Försök få flera i tråden att förstå detta, du...

Det är inte min uppgift, men jag och lagen vet att det är så.

Skulle du ha låtit en vän som vid upprepade tillfällen tidigare förgripit sig på /våldtagit kvinnor sova i din säng?

Vi vet inte vad hon visste/inte visste om honom innan våldtäkten. Vi vet bara att de varit vänner "sedan en längre tid".

Att bjuda hem en vän "sedan en längre tid", att sova hos en. Och tom på vägen dit markera vad som gäller genom att säga: "Vi ska inte ha sex". Är inte "kriminellt idiotiskt". Det är en vänskaplig handling.

Hon kan mycket väl fått reda på de tidigare våldtäkterna han utsatt andra för, efter att han våldtagit henne.

När hon skriver i Snapchatkonversationen till honom att han utsatt andra, så svarar han ju "vad menar du?". Så det verkar ju som något de inte har pratat om. Kan mycket väl vara något hon fått reda på där på natten, när hon flydde från sin lägenhet efter våldtäkten.

Eller Så visste hon om tidigare anklagelser. Men trodde inte på dessa. Väldigt vanligt att folk tror gott om sina vänner och misstror de som anklagar vännerna för våldtäkt. Jag har själv debatterat med sådana i trådar här på FB. Bla en kvinna som tror såååå gott om två män som stod åtalade för våldtäkt mot en kvinna. Den ena av männen är dömd för andra brott (bland annat ett våldsbrott mot sin släkting) också. Men se våldtäkt, det tror hon inte att han har begått! Enligt forskning är det inte ovanligt. Man tror gott om sina vänner. Och blundar för annat. Tror inte på våldtäktsoffren.

Men i detta fallet misstänker jag att hon inte ens visste om tidigare våldtäkter. Därav hans "vad menar du?" När hon förde dessa på tal i Snapchatkonversationen.

Vi vet inte vad hon visste/inte visste om honom innan våldtäkten. Vi vet bara att de varit vänner "sedan en längre tid".

Hon bjuder hem en vän "sedan en längre tid", att sova hos henne. Och tom på vägen dit markerade hon vad som gäller genom att säga: "Vi ska inte ha sex". (Redan där skulle han ha hörsammat henne).

Hon kan mycket väl fått reda på de tidigare våldtäkterna han utsatt andra för, efter att han våldtagit henne.

När hon skriver i Snapchatkonversationen till honom att han utsatt andra, så svarar han ju "vad menar du?". Så det verkar ju som något de inte har pratat om. Kan mycket väl vara något hon fått reda på där på natten, när hon flydde från sin lägenhet efter våldtäkten.

Eller Så visste hon om tidigare anklagelser. Men trodde inte på dessa. Väldigt vanligt att folk tror gott om sina vänner och misstror de som anklagar vännerna för våldtäkt. Jag har själv debatterat med sådana i trådar här på FB. Bla en kvinna som tror såååå gott om två män som stod åtalade för våldtäkt mot en kvinna. Den ena av männen är dömd för andra brott (bland annat ett våldsbrott mot sin släkting) också. Men se våldtäkt, det tror hon inte att han har begått! Enligt forskning är det inte ovanligt. Man tror gott om sina vänner. Och blundar för annat. Tror inte på våldtäktsoffren.

Men i detta fallet misstänker jag att hon inte ens visste om tidigare våldtäkter. Därav hans "vad menar du?" När hon förde dessa på tal i Snapchatkonversationen.

Detta har förekommit även i andra fall. Bl.a. Chalmeristfallet. Varför säger man något sådant till en vän? Jag skulle aldrig säga något sådant till en väninna som skulle sova över eftersom om vi bara är vänner finns det inte på kartan att vi ska ha sex. Hur kan man ens nämna det för en person som det inte finns en sexuell kontext kring? (hoppas du förstår vad jag menar).
Det ju ungefär som om jag skulle säga till tjejen bredvid mig på tåget att vi inte ska ha sex när vi kommer fram. Helt obegripligt.

För att de skulle sova i samma säng. Enligt vissa skribenter är sova i samma säng = samtycke till sex. Hon kanske vet att vissa tänker så och därmed ville visa att sova i samma säng = sova i samma säng, inte samtycke till sex. Och trodde att hon skulle bli hörsammad i detta.

Kära du. Du tror ju inte på våldtäktsoffer. Du tror att de flesta våldtäktsoffer ljuger. Och att våldtäktsförövare är helt oskyldiga i dessa fall. Så du om någon borde ju förstå om en kvinna tror gott om sin "vän sedan en längre tid" och misstror de som anklagar vännen för våldtäkt. Det är även visat i forskning att vi människor tror att våra vänner är oskyldiga till sådana brott.

Men i detta fallet kanske hon inte ens visste om anklagelserna mot honom förens efter att hon själv hade blivit våldtagen. Hon flyr ju hemmet där på natten, då han inte har hörsammat hennes upprepade nej. Vem flyr hon till? Kanske till någon som vet de tidigare anklagelserna mot honom och berättar om dessa för henne. Vi vet inte.

Brukar du tala om för dina vänner som ska sova över i din säng att det inte kommer att bli tal om sex?

Brukar du tala om för dina vänner som ska sova över hemma hos dig (inte i din säng) att det inte kommer att bli något sex?

Är det ens möjligt för dig att ta in i din tankevärld att denna kvinna kanske faktiskt visste om de tidigare anklagelserna mot den här mannen? Om hon visste om detta och om hon sade som hon sade på grund av detta, kan du då på något sätt förstå oss som tycker att hon då borde ha agerat annorlunda?

Klart att det kan ifrågasättas men om vi ska låta rättssystemet börja titta på huruvida den mördade/våldtagna bad om det eller ej, då är vi ute på ett sluttande plan. Dels för att det alltid kommer vara fel att stjäla, mörda, våldta osv alldeles oavsett om det finns brottsoffer som har sig själva att skylla. Dels för att vi då skulle vara tillbaka i den där diskussionen om inte den våldtagna kvinnans kjol var lite väl kort och huruvida en kvinna som haft sex med 50 män verkligen kan våldtas.

Nej, du tror inte detta egentligen - du "tror" detta då det passar din agenda och det du anser om fallet och kvinnans agerande.

Det du skriver håller inte - hon gjorde bort sig, men skulden för den eventuella våldtäkten ligger självfallet på den idiotiske mannen.

Vi kommer inte längre - du kommer inte ändra uppfattning och så ej heller jag - i alla fall inte före jag läst en ev. FUP.

Ha en god dag vidare.

Det är sant det är konstigt att hon tog upp det, det visar att hon såg på mannen i en sexuell kontext, denna kvinnan är dock trovärdig om man jämför med chalmersfallet

Jag har inte med ett enda ord i denna tråd skrivit något om att vårt rättssystem skall "börja titta på huruvida den mördade/våldtagna bad om det eller ej..." Det enda jag skrivit är att våldtäktsmannen skall ha fängelse om det är en våldtäkt, vilket det verkar vara i detta fall. Det jag har ansett genom hela tråden är att särskilt kvinnor (och den specifika kvinnan i denna tråd), men självfallet även män, måste börja idka ett adekvat och sunt säkerhetstänk - att man tänker på sin egna säkerhet, i alla lägen där farliga situationer kan uppstå och där du med några enkla tankar kan undvika dessa eventualiteter...

Kvinnan i denna tråd hade med enkelhet kunnat undvika detta sexuella övergrepp om hon bara tänkt till lite, FÖRE!