Sexköp på distans (ex. OnlyFans) förbjuds 1 juli 2025

Skulle säga att de flesta män kollar på porr, och köper eller ser på vårat material, beroende på preferenser, ju mer svenska tjejer ju mer svenskt blir det, men de flesta män har och tittar på porr.

Du glömmer att vårat material blir förinspelat porr några minuter efter. Nästan alla kollar på porr, och vi gör porr, först live, sen i förinspelat.

Så du har fel.

Eftersom vissa i tråden bara sitter och ältar lögner så behövs istället lagen diskuteras som den faktiskt är.

Lagen skapar till exempel en lucka där lagens syfte (att straffa köp av sexuella handlingar online) kan undergrävas — eftersom materialet från en live-session ändå kan nå tittare i efterhand via försäljning av förinspelat material.

Köpet av klippet är lagligt. Men själva livesändningen kan juridiskt ses som köp av en sexuell handling om betalningar skedde samtidigt tillsammans med önskemål. Två personer kan alltså betala för samma innehåll, men bara en av situationerna är straffbar. Det skapar en märklig motsägelse: samma material kan vara olagligt i “liveform”, men helt lagligt i “klippform”.
--------------------

Lagen säger att betalningen + live i sig räcker — men tekniskt är konsumenten passiv utan önskemål som vid att köpa en förinspelad film

-------------------------------------
Är dricks att tolka som att köparen “beställt” en handling? Eller är det bara ett frivilligt stöd, som på Twitch eller YouTube?
-----------------------

Någon beställer ett skräddarsytt klipp från en kreatör. Efteråt bestämmer kreatören att lägga upp klippet offentligt eller sälja det brett.

Själva beställningen var olaglig. Men andra tittare kan lagligt köpa exakt samma klipp efteråt, så ni som konsumerar porr ni köper alltid en taliban förmådd sexuell handling
--------------

En kreatör sänder med några minuters fördröjning (tekniskt vanligt). Tittaren betalar för att se streamen.

------------------

Tittaren betalar för en livesändning som sker utomlands. Plattformen och modellen är 100% internationell? plattformarna följer ju inte svensk rätt och har ingen skyldighet att underlätta bevisning. Det gör lagen svår att tillämpa i praktiken.
--

Är det rätt att Sverige tillämpar lagar som både är moraliserade, och rättsosäkra eftersom lagen lämnar hålrum för att förstå vad den innebär?

Jag tänker mest på mig själv. Jag har ingen plikt att meddela någon, om du har problem att vi säljer lagligt, kan du kontakta en psykolog!

Men du måste väl ändå ha funderat över det motsägelsefulla faktum att de som säljer sexuella handlingar/tjänster online är beroende av att deras kunder bryter mot lagen?

Du själv har fortsatt att diskutera olika sätt att runda den nya lagen så helt uppenbart är du medveten om problemet. Ansvaret ligger väl alltså inte bara på köparna utan även på säljarna?

Att du tänker mest på dig själv är uppenbart men tänker du aldrig på köparna?

Du är inte ärlig nu, låt oss istället titta på tidningen BT:s kartläggning av sexhandeln på Onlyfans.


"Det dröjer inte många dagar innan konversationerna som BT har med olika ”kreatörer” på Onlyfans lämnar det lagliga. Det är inte bara bilder och filmer av sexuell karaktär som läggs ut till försäljning – utan möjligheten till faktiska, fysiska sexköp"


"Men det görs med försiktighet. Endast användare som visat prov på sin ”generositet” får veta upplägget"


https://www.bt.se/boras/sa-anvands-onlyfans-for-att-salja-sex-annars-hade-det-varit-olagligt/


Det finns samtidigt också kreatörer och insatta personer som jobbat mot sexhandeln som varnat för att Onlyfans är en inkörsport till fysisk prostitution så det vore bra att du för en gångs skull erkänner att du har fel.

Samtidigt så köper inte en majoritet av Sveriges män sex på distans. Inte heller är de villiga att göra detta.

Dina märkliga påståenden känns helt missvisande


De flesta män köper fortfarande inte och har inte köpt sex på distans.

Du måste lära dig att hålla isär begreppen här, att titta på exempelvis gratis porr är något helt annat. Det har nog de flesta män gjort men det betyder inte att de är villiga att bryta mot sexköpslagen.


"Nästan alla" köper fortfarande inte ert material utan det är endast en liten ytterst begränsad grupp av män som du kommer i kontakt med. Jag vet inte vad dessa män har för problem eller diagnoser men det är inte friskt att kasta bort pengar på något som inte leder till någonting positivt.

Tydligare än så här går det nog inte att sammanfatta din inställning till den nya sexköpslagen.






Det är dock ändå bra att du är ärlig men vi får samtidigt hoppas att du någon kommer till insikt om att det du gör är fel.

Och de gör knappast någon bra reklam för sexhandeln på Onlyfans, man kan dock förstå ditt motstånd här eftersom det är en negativ bild som framträder sett ur ditt perspektiv.


Men om du säljer på distans, hur vet du då att alla dina kunder mår bra, har jobb och lever helt vanliga liv? 🤔

Man kan dessutom ifrågasätta att du överhuvudtaget skulle ha tid att ha kontakt med hundratals personer och sitta och prata och chatta med dem, det är omöjligt.


Det där låter som en enorm överdrift och en ren lögn eftersom du lägger ner så mycket tid på att tjata om hur dålig och värdelös den nya sexköpslagen är.


Det beror med stor sannolikhet på att det finns nog väldigt få nöjda kunder utan merparten är istället personer som mår dåligt och skäms för sina sexköp?

Ja det är rätt eftersom syftet med den nya lagen är alltigenom gott. Du verkar tro att riksdagen röstar igenom nya lagar bara för att jävlas med vissa människor.

Nämn en enda negativ sak med den nya sexköpslagen förutom att nakenkreatörerna har fått se sina intäkter krympa?

Det positiva här överväger det negativa med råge.

Vad är det som är positivt med lagen.

Hur kan man ha hundratals och tusentals kunder utan att må dåligt?
Förklara för oss som inte begriper.

Du väljer att lyfta fram två personer när det finns tusentals som är nöjda.