Borås, 90-åring på boende: ”Alla muslimer måste ut från Sverige” – åtalas (2025-11-20)

Naturligtvis. Men man brukar 'byta dessa grejer' på boenden, annars är det missvård. Det var inte mitt inlägg angående Ahmed, jag svarade bara på fråga. Kunde ha stått Olle eller Pelle istället. Men alla äldre kvinnor kanske inte vill att en manlig personal rör deras intima delar vare sig han heter Ahmed eller Olle.

Om en vårdtagare inte vill bli bytt på av en speciell personal kanske det går bra att ordna med någon annan. Man brukar kunna lösa det. Man ska inte tvingas till något man inte står ut med bara för att man är gammal. Man är trots allt människa.

Det du skriver nu är faktiskt rätt obehagligt.
Du argumenterar inte för lag, rättssäkerhet eller konsekvens — du argumenterar för att gamla människor ska ’straffas’ genom att utsättas för övergrepp eller personal de upplever som otrygg som hämnd för deras åsikter.

Det där är inte en rättsstat.
Det är maktmissbruk.

Och låt oss vara tydliga:

1️. Att en 90-årig man uttrycker en grov åsikt är en sak.
Att aktivt önska att han ska utsättas för kränkningar är en helt annan.

2️. Vården är inte ett straffsystem.
Personalens uppgift är att ge vård — trygg, värdig och anpassad efter individens integritet, inte att agera politiska kommissarier.

3️. Äldre har rätt att ha preferenser kring intimvård.
Både kvinnor och män.
Det har inte med rasism att göra — det handlar om integritet.
Det här fastslås i Socialtjänstlagen, patientsäkerhetslagen och kommunala riktlinjer.

4️. Att straffa människor för ’fel åsikter’ är exakt den totalitära logik många här varnar för.
Och ja, det gäller oavsett om du råkar gilla eller ogilla den som säger något.

Du får tycka att gubben sa något dumt.
Det tror de flesta håller med om.
Men att önska att vårdpersonal ska ’göra saker med hans kropp’ han inte vill — det är du som passerar alla rimliga gränser här.

Det är ren rättslig och moralisk kollaps. Du är en ren dekadens!

Nej, han har faktiskt rätt – och det finns omfattande praxis som bekräftar det.

Hets mot folkgrupp gäller skyddade grupper enligt lagtexten:
ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, TROsbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet/uttryck.

’Svenskar’ är inte en skyddad grupp i praxis.
En svensk kan inte utsättas för HMF för att någon säger ’svenskar är vidrig ohyra’.
Det blir i stället:
– förolämpning
– ofredande
– eventuellt olaga hot
beroende på omständigheterna.

Exakt därför:
Den ”alkade invandrargubben” hade inte åtalats för HMF, hur elaka orden än var, eftersom svensk etnicitet inte omfattas av lagen. Sen kan man tycka vad man vill om den saken.

Det är inte en politisk åsikt — det är en ren juridisk realitet.
Och det är helt centralt för att förstå skillnaden mellan juridik och hypotetiska moralkonstruktioner.

Om du påstår att detta är fel, får du gärna visa en enda dom där någon fällts för HMF för uttalanden riktade mot svenskar.
Lycka till.

Ta det lugnt nu BFB, jag var ironisk. Jag trodde att det framgick, läs först det citerade i mitt inlägg.

Kom med belägg är du snäll.

Man kan anmäla lite allt möjligt, men det är oerhört osannolikt att åtal väckts, eftersom det inte nödvändigtvis anses brottsligt att kalla någon hora, alltså hade inte tråden funnits.
Här finns lite mer information om det:
https://lawline.se/answers/ar-det-brottsligt-att-kalla-nagon-for-hora-

Det är samma länk som i mitt förra inlägg, men nu slipper du gå tillbaka och kolla, varsågod.


Jaså? Jag har letat lite men inte hittat något fall där någon dömts för HMF riktat mot svenskar, har du någon källa?
Det enda jag får fram är att vi omfattas av skyddet i teorin men inte i praktiken.
Mer information om det finns här:
https://lawline.se/answers/kan-svenskar-bli-utsatta-for-hets-mot-folkgrupp

Det är samma länk som i mitt förra inlägg, men nu slipper du gå tillbaka och kolla, varsågod.

Här finns lite info:
https://www.alltomjuridik.se/nyheter/hets-mot-folkgrupp-innefattar-svenskar/?srsltid=AfmBOopQvfJFLgxvYIiYEvvYzU8vZASCxq5npqSZV IQMTgRUg8ZFRqJl

OBS, för att du ska förstå vad användaren du citerar menar är det viktigt att du läser hela artikeln, inte bara rubriken.

Här finns ett kortare svar från Lawline:
https://lawline.se/answers/kan-svenskar-bli-utsatta-for-hets-mot-folkgrupp

Fast nu kan det visst vara förtal att kalla någon för hora: https://polisen.se/utsatt-for-brott/polisanmalan/hat-hot-och-vald/nathat/ Folk har visst dömts för det.


Nähä? Och jag har inte hittat något fall där en jultomte dömts efter att ha våldtagit en tomtenisse. Det är ändå olagligt för jultomtar att våldta tomtenissar.


"Svenskar anses vara en folkgrupp inom ramen för 16 kap. 8 § BrB, vilket alltså innebär att även svenskar rent formellt kan bli utsatta för hets mot folkgrupp."

Ridå.

"Svenskar som majoritetsgrupp omfattas av bestämmelsen om hets mot folkgrupp."

Du fortsätter länka till sidor som motbevisar det du påstår...

Fast inte i praktiken. Om det inte är HMF att säga att svenskar är vidrig ohyra som borde utrotas från jordens yta, vad är det då? Byt ut svenskar i den meningen mot judar, muslimer, samer, negrer, araber eller vad fan som helst och du kan räkna med att lagens långa arm hade dömt ut maxstraffet för HMF.

Ingen har någonsin dömts för HMF för något annat uttalande avseende svenskar heller.

Är du dum? Jag har sagt att det KAN vara olagligt. INTE att det inte går att bli dömd. Jag bifogade dessutom en länk till Lawline med ett ytterst pedagogiskt svar på frågan om det är olagligt att kalla någon hora, har du inte läst den?


Att du inte hittat något sånt fall beror på att varken jultomtar eller tomtenissar finns på riktigt.


Formellt är nyckelordet här. Som jag, och andra, har försökt förklara för dig tidigare så omfattas svenskar rent formellt av skyddet, men inte i praktiken.
Förstår du skillnaden? Har du läst om den enda gång som HMF mot svenskar prövats i domstol?

"som dom djur dom är"
Precis.
De infödda barbarerna är inte bättre än de som invandrat.
Värdfolket är inte bättre än gästerna, som jag brukar säga.