Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Och nu skriver Aftonhoran att Helge Fossmo överväger att söka om resning.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2pngmq/helge-fossmo-overvager-soka-om-resning

Storyn blir bara bättre och bättre. Om inte Helge sköt sin fru måste ju någon annan ha gjort det om det nu inte var barnflickan. Alltså skulle någon annan smugit in i huset samma natt och skjutit Alexandra, utan att Helge hört något. Senare på natten kommer som bekant barnflickan och även hon skjuter Alexandra och inte heller den här gången hör Helge något. Lycka till med resningen Helge

På en vaken person som står upp möjligen. Inte på någon som sover. Då är ett skott i huvudet bäst både effektivast, strategiskt och mentalt.

Det hela är bara löjligt.

Sluta dalta med mördare!

Vila i frid Alexandra!

Det var ju givetvis Sara som sköt. Även om det finns smärre avvikelser jmf officiella rekonstruktionen betyder det inte att hon inte gjorde det. Jag tror inte det blir någon ny rättegång.

1. Varför skulle nån annan ha skjutit henne? Motivet alltså.
2. ArnoldBabar Hur kan ingen ha hört skotten? Enl provskjutningen var det åtminstone 92 db med den hembyggda ljuddämparen på.
3. Olika skottvinklar kan väl bero på att huvudet rört sig i sidled vid impact?
4. Trots punkt 1-3 så är det en del som är svårt att förklara, tex blodpölen (om den faktiskt fanns) och avsaknaden av blod kring ingångshålet i höften.

Jamen visst kan det vara så. Men det är helt ointressant när Sara Svensson själv angett tre skott, åklagaren åtalat för tre skott och rätten satt tilltro till hennes berättelse och dömt henne för tre skott.

Då jag uppfattar det som att du helt missar poängen så skulle jag vilja förtydliga att om resning skulle beviljas och det blir en ny rättegång så kommer ju rätten att pröva rimligheten i dessa frågor vi diskuterar. Kanske åberopar åklagaren särskild bevisning i dessa frågor eller t.o.m justerar sin gärningsbeskrivningen så att den passar bättre in i det vi vet idag. Det är alltså ingenting som motsäger att den bedömning rätten kommer göra är samma som den som du säger. Så sitt ned i båten.

Sov han?

Sara talar sanning. Precis som de sa i Aktuellt är rekonstruktionsvideon där de försöker få henne att gå närmare, men hon står på sig tat hon skjuter på avstånd, ett bevis för att hon talar sanning.

Hon håller fast vid samma version både i förhör tre dagar efter mordet och i rekonstruktionen en månad senare.

Sara visar tecken på vissa ånger med hon är 100% skyldig till mordet och mordförsöket!

Sara var precis likadan då också och satt och grät. Hon har inte ändrat någonting.

Hur kan du veta det?

Hon hade ju för avsikt att döda Alexandra, det ska man ju ändå minnas, och hon avfyrade skott mot henne.

Men bara tanken om denne Helge, som är tillräckligt manipulativ och iskall, får en ju faktiskt att undra om han sköt henne först. En så sjuk människa hittar på så sjuka saker.

Finns inget att klandra Sara på här. Om det finns en chans att hon inte behöver känna skuld för att ha dödat, så tar hon ju den. Hon försöker inte bli av med skulden för uppsåtet.

Kommer bli svårt att bevisa. Men med tanke på Quick-fallet vet man ju aldrig.