Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Nu vet jag inte riktigt om du syftar på att man idag inte borde bry sig om vad Sara minns/säger, eller om man rent generellt aldrig skulle brytt sig om det? Men en anledning till att man viljat/kunnat lyssna på hennes historia är ju att man ansett att hon, bortsett från skjutavståndet, i princip haft ALLA RÄTT under förhör och rekonstruktion. Dvs; vart skotten träffade, antal skott, hur/var Alexandra låg i sängen osv. Men också vart/hur vapnet, kläder och annan bevisning dumpades efter händelsen.

Men givetvis stämmer det du säger om hennes sinnestillstånd. Hon har ju troligen varit i chock, nervositet och haft stresspåslag. Hon var dessutom ung, oerfaren och psykiskt instabil. Ser man också till under vilka omständigheter hon förhörts och genomgått rekonstruktion så kan man ju gissa att hon varit både rädd och osäker, och våndats över vad hon skall säga/inte säga både för sin egen och Helges skull. Dessutom har hon varit häktad med fulla restriktioner med allt vad det innebär. Ja, så bättre förutsättningar kan man ha om man säger så...

Åklagaren kommer inte återuppta Knutbyutredningen

LÄNK

Ja precis. Vi får väl hoppas det dör ut ganska snabbt. Det räckte jag såg nyhetsinslaget igår för att fatta detta är något blekt konspirationsbygge av våra vänner på Aftonbladet.

Bra. Mördaren har berättat att Alexandra skrek till när hon skönt.

Är fruktansvärt trött på daltande med mördare!!!

Mördaren Sara S gör väl bara ett försök att få pengar och uppmärksamhet.

Tror motivet var svartsjuka!

Jag tänker att det skulle kunna vara Helge sköt sin fru innan barnflickan gjorde det. Men å andra sidan fick ju även han ett långt straff så det har nog ingen betydelse eg. Så det är bra att det inte blir nån ny resning.
Tänk om det skulle blivit en ny rättegång som friar barnflickan eller i värsta fall Helge och de får 30 milliar i skadestånd! Horribel tanke!

Hon är redan färdig med granskningen nu https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/aklagaren-kommer-inte-att-begara-resning-i-knutbymordet

Sara är ett offer i hela den här historien. Klassiskt exempel på hur jävla illa det kan gå när man har med narcissiter att göra. Ett annat sådan fall är Förlösamordet, i det fallet lyckades narcissisten få sin fru dömd till livstid.

Jag vill bara börja med att säga att jag inte tar direkt ställning i denna frågan. Jag säger inte på något sätt att Sara Svensson är oskyldig och jag ser en resning som väldigt svår här!

Men du skjuter dig själv i foten när du säger "vad fan spelar det för roll vad hon säger..." för hennes berättelse har ju legat till grund för den fällande domen. Man har ju uppfattat henne som trovärdig och tillförlitlig i allt väsentligt. Man har ansett att hon, bortsett från skjutavståndet, i princip haft ALLA RÄTT under förhör och rekonstruktion. Dvs; vart skotten träffade, antal skott, hur/var Alexandra låg i sängen osv. Men också vart/hur vapnet, kläder och annan bevisning dumpades efter händelsen. Så om du inte tycker att man (idag) borde bry sig om vad hon berättar om händelsen, så skulle/borde man ju inte brytt sig om det vid rättegångsförhandlingarna heller...

Nej, bägge fick 18 års fängelse...

Det kommer inte bli något skadestånd. För Sara Svensson dömdes ju för mord och mordförsök. Så även om hon inte skulle ha begått det här mordet, så är hon fortfarande skyldig till mordförsöket och skulle således avtjäna sitt straff oavsett. Eftersom hon dömdes till rättspsykiatrisk vård så finns det heller ingen strafflängd att ta ställning till i frågan. Detta betyder att hon inte kan få ersättning för felaktigt frihetsberövande då hon di facto inte frihetsberövats felaktigt, eftersom hon även frihetsberövades för mordförsöket.

Utöver detta finns det även regler om jämkning där ersättning kan sättas ned eller vägras. Detta kan aktualiseras när vederbörande genom sitt eget beteende har orsakat beslutet om frihetsberövande eller om det med hänsyn till övriga omständigheter är oskäligt att ersättning ämnas. Ser man till Sara Svensson så har hon ju solidariserat sig med gärningen genom att förbereda/planera den och dessutom skjuta offret (i tron om att hon levde) samt direkt därefter fortsätta brottsplanen genom att begå mordförsök mot grannen. Dessutom har hon ju under förundersökning och rättegång erkänt mord. Detta sammantaget skulle jag säga är tillräckligt för att hänvisa till eget beteende som orsakat frihetsberövandet, och som utgör sådan oskälighet att ersättning inte skall utbetalas.

Tack och lov. Detta var för knäppt

Utgår man från det som framkommit i det nyss sända tv-inslaget så finns det ju en del saker som det pekades på. Skottvinklarna var väl en av sakerna. Den andra det med avsaknad av blod och reaktion från höftskottet som ska ha varit det första.
Det tredje var blodpölen under sängen, som rimligtvis inte borde hunnit bildas då hon gick tillbaka upp.
Lägger man ihop de sakerna med exempelvis vittnesmålet om skott ett par dagar innan mordet, samt att man inte entydigt kunde knyta kulorna till hennes revolver så känns det hela extremt märkligt.

Men jag har bara sett det som framkom i detta tv-inslag, så det säger ju inte allt gissar jag.

Men stämmer det att viss bevisning inte lades fram korrekt, så som skottvinklarna så känns inte rättegången korrekt. Eller så hade hon en fullständigt inkompetent advokat.