Citat:
Visst, men man bör ha med sig att det här är märkliga omständigheter och inga nya bevis och att sådana förmodligen är omöjliga att finna. Sängen med kulhålen är uppbränd osv.
Resning framstår som osannolikt. Om inte någon annan skulle erkänna förstås. Men inte ens det behöver räcka.
Citat:
Blodpölen som fanns under sängen är inte utredd bara noterad. Det tar tid för en sån pöl att gå igenom sängmaterialet och bilda en större pöl. Va Sara så länge i huset?
Det är Svensson obestyrkta uppgifter. Vad hon uppfattat som en blodpöl och var är osäkert.
Citat:
Höftskottet va torrt och inget blod det är ingen cirkulation när det skottet kommer.
3 skotthål i förundersökningen men 5 med slasken. Varför lades det i slasken och inte i förundersökningen?
3 skotthål i förundersökningen men 5 med slasken. Varför lades det i slasken och inte i förundersökningen?
Så är det mycket ofta och just därför borde slasken lämnas ut till den som begär det. Domstolarnas mörkläggning och döljande av fakta är beklämmande.
En förklaring här kan som sagt vara att Svensson ändå sköt de första skotten mot huvudet. Höftskottet kan ha varit hennes sista när Fossmo redan är död.
Citat:
Sen ska man ha klart för sig att Hovrätten trodde helt och fullt på Saras berättelse.
Helt oskyldig är hon ju inte eftersom hon kom dit för att döda.
Helt oskyldig är hon ju inte eftersom hon kom dit för att döda.
Så är det, och Svenssons berättelse då är i huvudsak sann. Hon kom för att döda och genomförde vad hon trodde var mord. Hennes ursäkter idag men även berättelse till polisen då måste tas med en nypa salt, men i stort bekräftar hon den övergripande historien.
