Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

“Det är debunked för länge sen”

Av vem då egentligen? Om det inte finns något konkret material som ens går att undersöka, hur kan man då påstå att det är debunked? Eller är det helt enkelt så att man förväntas acceptera myndighetens version rakt av, trots deras historik av lögner och mörkläggning?

Jag har inga problem med att du utgår från att myndigheter går att lita på i det här fallet, det är en rimlig utgångspunkt. Men då blir det lite märkligt att du samtidigt avfärdar högt uppsatta personer inom politik, militär och underrättelsetjänst som lögnare när dom säger att det finns saker dom inte kan förklara, där vissa till och med räknas som extremt inflytelserika idag.

Så i praktiken litar du alltså på dom när dom säger att något är utrett och “ofarligt”, men inte när dom själva säger att det finns frågetecken kvar, bara för att du inte sett några fysiska bevis. Du har ju inte sett några bevis på att det faktiskt var en väderballong i Roswell heller.

https://x.com/digijordan/status/1992997428929179820

Jag håller med!

Snowden-läckan är en i många avseenden bra liknelse,
Trots tiotusentals anställda yppade ingen något innan läckan.
Och all psy.ops som Gov sysslade med som sa att inget sådant fanns.

Galenpannor existerar, ja. Men vi kan inte använda det som ett generellt argument, det gör ämnet omöjligt att studera per DIN definition.

Pedofili? Galenpanna! Och vips har du eliminerat ett obehagligt ämne därför att du inte har sett det på riktigt.

1. VAD exakt är det vittnen vinner på att kliva fram och säga detta offentligt? Det är ju motsatsen till FLEX, yrkesmässig harakiri?
2. Du kan inte introducera Bigfoot som en jämförelse utan att presentera minst 5 trovärdiga militärer eller forskare som talar om Bigfoot, kroppar i besittning, etc.

För att din galenpanna-hypotes ska få substans måste du därför peka på vad som gör dem till galenpannor, exempelvis:

"Hal Puthoff har haft flera dokumenterade psykoser"
“David Fravor har haft medicinskt bekräftade hallucinationssyndrom”
“Robert Salas har publicerade rapporter där hans mentala tillstånd ifrågasätts.”

Kort och gott, objektiva indicier som stärker din bild av att dessa vittnten är "galenpannor" – Inte din subjektiva magkänsla.

Låt oss sätta punkt för bevisdiskussioner – för några fysiska bevis kommer inte att presenteras. Inte nu. Inte någonsin, och det spelar ingen roll hur många gånger ni tjatar om det.

Den här tråden handlar om filmen, vittnena och de påståenden som görs.
Skärskåda dessa. Argumentera sakligt. Visa var det avviker.

Bevis i den här kontexten är en kedja av indicier. Inte en alien med 8 armar på bild i TV-rutan som pratar "Grott-ländska".

Ni som söker fysiska bevis har således inget i den här tråden att göra, för ni har redan klargjort er ståndpunkt och vi förstår den.

Låt istället de som är intresserade av ämnet och förstår dess ovanligt hemliga natur, fortsätta att analysera och argumentera utan att ständigt hamna i ert eviga trätande.

Jag kommer alltid försöka svara på direkta frågeställningar, men för att förstå mina svar krävs att ni släpper på dogman, stigman och kärvt försvarade paradigmer.

Extern betraktelse kan endast bekräftas med intern förståelse.

Nu är presentationen snart två år gammal, men förutom att bilden är inkoherent och semantiskt ologisk (resultat av överambition?) tycker jag den saknar många viktiga variabler för att fungera som någon form av "hypotetisk plan" för UAP disclosure. Tidsaxeln verkar exempelvis helt godtycklig. Det finns inga kriterier eller triggers som förklarar varför något sker just det året. Detta undergräver hela planens validitet – en process utan tröskelvärden är bara ett önskeschema?

Men du får gärna förklara vad du ser som jag missat.

Faserna 1-5 är enligt mig redan avklarade:

1. Flera trovärdiga vittnen påstår att kroppar och farkoster finns i förvar sedan 1947.
2. Flera trovärdiga vittnen hävdar att "kontakt" redan etablerats.

Detta har tystats ned under minst tio olika administrationer, från Truman till Biden. Så varför skulle de plötsligt vilja släppa allt nu – frivilligt?

Det lämnar bara en exogen förklaring – något utifrån driver disclosure. Något bortom vår kontroll – dem?

Endera gör ni disclosure dagen X eller så gör vi det. Välj.

Om regeringen inte gör det själva, förlorar de kontrollen över narrativet. Trovärdigheten rämnar. Därför ser vi nu ett accelererat informationsflöde – inte för att de vill, utan för att de måste? Vad tror du själv?

Det har tagits upp att sanningshalten i filmen ökar pga av att det är så många (ett 30-tal) personer som bekräftar förekomsten.. Men, då måste man tänka åt andra hållet med..
Hur troligt är det att flera tusentals människor skulle hålla tyst om det i 40 år? Att inte EN ENDA av dem som jobbat med all denna teknik på olika sätt skulle ha läckt handfasta bevis?

Det finner jag mer osannolikt med denna avsaknad av läckta bevis än att ett trettiotal människor slirar på sanningen, särskilt amerikanska höjdare som mkt väl skulle kunna ha ett politiskt intresse av att skifta fokus

Tack för tipset. Den filmen ska jag inte se. Den är, såklart, ytterligare en film gjord för att tjäna pengar på folks nyfikenhet angående UFOs. En blåsning helt enkelt. För om det funnits konkreta bevis på UFOs så hade det varit på varenda nyhetskanal över hela internet. Och det är det inte.

Alla ni som längtar efter bevis på utomjordingars existens kommer bli lika besvikna som alltid. Och nån gång kanske ni lär er att förnekelsen av bevis inte är en konspiration.

Case closed.

Problemet med väderballongen sedemera spionballongen är att inget vittne stödjer den coverstoryn. Vi har däremot en lång rad vittnesmål som gör gällande att det faktist var utomjordiskt material. Från Col Corsos, läckta samtal från generaler, informationsofficern Walter G Hauts nedskrivna erkännande, även från piloten Pappy Henderson som fraktade vrakspillrorna till Patterso - Till dom som sedemera jobbade med materialet och kropparna.

Sorry du blev blåst igen med andra ord. Som med allt annat

Roswell var bara en av flera krascher och det havererade inte av misstag om nu någon tror det

1. Tusentals visselblåsare HAR trätt fram de senaste 80 åren. Från Jesse Marcel 1947 till Marco Rubio 2025.
2. Ingen topphemlig militär teknologi – vare sig stealth, kvantdatorer eller hypersoniska drönare – hamnar på löpsedlarna. Att det inte läckt publikt är inte samma sak som att det inte finns.

Om så många redan försökt berätta – vad skulle krävas för att du skulle uppfatta deras vittnesmål som trovärdiga? Vad är anledningen till att de gemensamt hittar på?

Detta är stort med tanke på hur länge Megyn varit en uttalad skeptiker:

Megyn Kelly Show ( 4 miljoner följare ):

Why the Truth About UFOs and Non-Human Intelligence Might Get Revealed By Trump, with Walter Kirn
https://www.youtube.com/watch?v=JxUkBtZmWOQ

Det är väl inte så konstigt om inga bevis finns. Att dessa farkoster inte kraschar i parti och minut, om de ens existerar, gör det väl knappast lätt att hitta bevis. Om det finns kraschade farkoster som det påstås, och att de dessutom hemligstämplas och göms för omvärlden under strikta restriktioner så framkommer förstås inga bevis.

Men det är ändå intressant att frågan om att lätta på ufo-skynket alltmer drivs av till synes normala personer. Sådana som har eller har haft höga befattningar inom stat och myndighet. Det hade varit lättare att avfärda dem om de också gått ut med att de tror på tomtar och troll eller Big foot.