Varför är ateister så känslostyrda?

Eftersom Bibeln gör anspråk på att ha alla svar och alla bevis, så måste den tåla all kritik.

Det gör den, men du slösar min tid när du kommer med kritik baserad på missförstånd

Jag menar inte att människor har ett behov av religion, utan människor har ett behov av kunskap.
Tyvärr får en del människor religiösa texter till sig istället för naturvetenskaplig utbildning och då kan det gå helt snett, folk kan bli religiösa fanatiker.
Det kan absolut vara evolutionen som har gett oss sökandet efter kunskap om världen.

(Om inte vatten finns tillgängligt hade vi utvecklats på ett annat sätt, så kan det ju gå till på andra planeter som har liv)

Så människor skapar instinktuellt religion, eftersom de har ett behov av kunskap?
Gör djur samma sak? om det var evolution som skapade det här så verkar det ju lite underligt, jag vet inte hur det skulle gått till

Själv tycker jag att det snarare tyder på att författarna av evangelierna kände till profetian och lade till det priset och andra detaljer för att till synes uppfylla profetior som de alltså redan kände till.

Om ens händelsen faktiskt inträffade så kunde ingen som inte var med när Judas fick sin betalning faktiskt säga något om vad som hände och vilken summa det gällde, så att det över huvud taget nämns så detaljerat är högst misstänkt.

Ytterligare som gör just det där med Judas misstänkt är ju att det finns mist två olika versioner av vad som hände med pengarna, varav den ena vill antyda uppfyllelse av Sakarja, medan den andra gör en kombination av olika texter från Sakarja och Jeremia när man hävdar att pengarna användes till att köpa den åker där han hängde sig (eller snubblade och slog ihjäl sig, beroende på version). Alltså att åkerköpet skulle signalera hopp om framtiden, fast det i Jeremia då handlade om 17 silverpengar.

Så, nej, de flesta moderna bibelforskare drar slutsatsen att den exakta berättelsen om Judas och de 30 silvermynten inte alls är ett korrekt historiskt reportage i modern mening, utan istället är en teologisk tolkning som ska avses legitimera Jesus och därmed inge hopp om framtiden.

Det faktum att författarna kände till profetiorna och anpassade detaljerna i texterna därefter är mycket väl underbyggd i modern kritisk forskning.

Om de hittade på detaljer och ljög i evangelierna så är det underligt att de gav sina liv för saken
Vem ger sitt liv för något man ljugit om?

Nej, det är skillnad på religiösa myter och faktabaserad kunskap.
Människor är djur. Det var tråkigt att du tycker det verkar lite underligt.

Menar du att Joseph Smith talade sanning i Mormons bok?

Kollade upp det, joseph smith (och vissa andra) fick aldrig ett val, de blev anfallna och dödade utan varning

Vaddå inget val? Han ansåg sig till och med vara tvungen att ha en egen armé att skydda sig med på grund av de stridigheter som hans påhittade tro orsakade. Att han sedan dödades medan han satt i fängelse är inte att han inte hade ett val, utan han kämpade och dog för sina lögner, det går inte att komma ifrån, så visst går det utmärkt att vilja dö för egna lögner hellre än att avsäga sig dem.
Han hade gott om möjligheter att avsäga sig och erkänna att han hittade på allt innan dess, men alltså valde att inte göra det trots de oroligheter och stridigheter som hans påhittade tro och levnadsregler ledde till.
Hela kedjan av händelser var ett resultat av hans val att fortsätta med sin tro, trots de ökade konflikterna, så visst hade han ett val och gott om tid på sig att välja som han gjorde.

ehh, inte samma sak, han valde inte att dö, han försökte ju kriga sig ur det
Att någon har dig tillfångatagen och säger "ta tillbaka dina ord eller så korsfäster vi dig" och sen säger du "nej" är en helt annan sak

sen vet jag inte så mycket om mormoner heller, men det låter lite som ett fall av att de trodde saker, inte att de hade sett saker

Kolla på den här:
https://www.youtube.com/watch?v=EaG7mesmdH4
Vad tror du? är det ett bra bevis?