Internationella mansdagen 19 nov - Sverige måste våga se pojkarnas kris och pappornas

Fast låt oss ta ett konkret exempel… har sett bilder på exempelvis styrelser och arbetsplatser som blivit i princip 100% kvinnor. Detta ses ofta som 100% jämställt och inte som ett problem. Män åsidosätts på liknande sätt hela tiden, ord som ”killgissa” är ytterligare ett symtom på den förändring som sker i samhället, man ska stå tillbaka, kvinnor ta plats och därav mår samhället väldigt dåligt som vi ser.

Sluta larva dig....har du sett bilder på arbetsplatser med 100% kvinnor? wow du!
Och då skulle man alltså se det som en "jämställd" arbetsplats? Vad exakt finns där som det kan vara jämställt mellan om där inte finns en enda man?

Japp...vi lever i en tid som pågått nu ett tag av att kvinnor "tar plats" och en del män får "maka på sig"
Vet du varför vi gör det? Jo, för att för ca 100 år sen så var "i princip" allt 100% män.

Och vad jämför du med då du alltså hävdar att Sverige skulle må "väldigt dåligt"?
exakt hur bra "mådde" Sverige 1925 ex?

Jämställdhet har inneburit att Sverige i dag mår betydlgit bättre på många områden än vad S. mådde då vi inte hade jämställdhet.

Vet du vad, finns ingen som helst anledning att fortsätta denna diskussion med dig. TS har skrivit väldigt utförligt och om detta inte biter på dig så gör det inte det. Förhoppningsvis har du inga söner eller andra unga män i din närhet som du vill ska kuva sig och stå tillbaka… att sluta ha en åsikt.

TS verkar vara en bitter gammal man som glatt ljuger, överdriver och hittar på, så nej hans trådstart tycker jag inte man ska förlita sig på speciellt

Du förnekar fakta och projicerar ditt oförstånd på andra. Du delar den sjölvinsikten med de andra könsideologiska vänsterfeministerna.

Du är rejält ojämställd. De stora feministerna skulle skämmas över er. Du saknar argument och går till personangrepp. Gäsp. Skäms du inte? Din pappa skäms över dig.

Oj, vad du är ojämställd och faktiskt löjligt elak. Vänsterfeministernas Karen? Berättigad? Det intressanta är att du lyckas skriva en hel text utan att bemöta det egentliga problemet: dagens dubbla måttstockar. I stället drar du fram 1925 som en sorts moralisk frisedel för vad som helst 2025.

Ja, Sverige var groteskt ojämställt förr. Ja, reformerna som släppte in kvinnor på arbetsmarknaden var nödvändiga. Men det gör inte dagens skevheter automatiskt sunda. I stora delar av offentlig sektor – förskola, socialtjänst, vissa utbildningar, delar av vården – är vi i praktiken uppe på 80–90 % kvinnor. När en styrelse är 100 % män kallas det strukturellt problem. När en arbetsplats eller ledningsgrupp är 90–100 % kvinnor kallas det ofta “förebildlig” eller ”äntligen jämställt”. Det är den sortens selektiva logik som folk reagerar på.

Och nej, Sverige ”mår” inte per automatik bra bara för att vi kan säga ordet jämställdhet oftare. Vi har växande psykisk ohälsa, stora utbildningsskillnader mellan pojkar och flickor, överdödlighet och suicid bland män, könssegregerad arbetsmarknad åt båda håll – och en debatt som mest applåderar när män backar och kvinnor ”tar plats”, men blir aggressiv så fort någon nämner baksidan för killar.

Poängen med jämställdhet är att alla kön ska kunna delta utan att förlöjligas eller reduceras. Förstår du? Din elaka vänster-retorik landar i något annat: män förväntas skratta åt sin egen marginalisering eftersom andra män hade all makt för hundra år sedan. Seriös fråga: om du tycker att 1925 års orättvisor inte kan ursäkta dagens mansförakt – varför använder du dem då som argument för att tysta kritik nu?

De skevheter du tar upp, handlar inte om någon jämställdhetspolitik, din nöt.
Inbillar du dig verkligen att dåtiden vimlade av manliga sjuksköterskor, manliga barnvårdare och manliga städare? och jäklar vad orättvist det blev som feminismen, Plötsligt! så förtryckte man alla dessa manliga omsorgstagare så de inte längre kunde jobba kvar som sjuksyrror....dagispersonal etc...


Och jämställdhet definieras....LIKA RÄTTIGHETER OCH MÖJLIGHETER...
Om en arbetsplats således förbjuder eller aktivt förhindrar eller diskriminerar ett kön, oavsett vilket kön det nu handlar om, så har du ojämställdhet.
När möjligheterna och rättigheterna för att att bli X,C eller Y är lika mellan könen så har du alltså en jämställd arbetsplats.
Så tänk nu noga...hur ser möjligheterna ut idag kontra ex 1925 för en man att bli och arbeta som sjuksyster? Ta en djup fundering på detta tack.

och män är inte "marginaliserade" för att kvinnor fått samma rättigheter och möjligheter.
När ska sånna fjantar som du begripa detta?
Och om män känner sig marginaliserade och mår dåligt av att kvinnor har fått samma rättigheter och möjligheter vilket automatiskt leder till att konkurrensen på div. attraktiva arbeten och social status m.m hårdnad, vems fel och ansvar är då detta?

Vi vet att du tycker det är fjantigt med jämställdhet och inte vill utveckla Sverige. Du har ju sedan länge inga argument kvar men är ovan att se debatt om jämställdhet… du är farlig för Sverige, ojämställd och elak utan empati. Skäms du inget i din könsideologiska vänstersekt?

Du illustrerar ganska bra problemet du påstår inte finns. Du säger att skevheter ”inte handlar om jämställdhetspolitik” och att allt är lugnt bara formella rättigheter är lika, punkt. Men svensk jämställdhetspolitik, myndigheter och fack har i 30 år själva sagt att det inte räcker med lika lagtext – man pratar om normer, styrmedel, ”särskilda satsningar”, kvotering, riktade stöd, kampanjer, utbildningsmaterial, genuspedagogik. Då kan man inte plötsligt låtsas som att utfallet är helt frikopplat från politiken när det blir obekvämt åt andra hållet.

Och visst, 1925 fanns knappt några manliga sjuksköterskor eller förskollärare. Poängen är ju att vi har lagt miljarder på att bryta könsnormer – men nästan bara åt ett håll. När kvinnor går in i mansdominerade yrken hyllas det som jämställdhet och modernitet. När män kliver in i kvinnodominerade yrken misstänkliggörs de ibland, och när vissa sektorer blir 80–90 procent kvinnor kallas det sällan ett strukturellt problem. Samtidigt har vi pojkar som halkar efter i skolan, män som dominerar självmorden, dödsolyckorna och hemlösheten – och den som nämner det reduceras till ”fjant”. Det är inte att kräva ”mer makt än kvinnor”, det är att påpeka att även män kan vara förlorare i systemet.

Så ja: formellt har kvinnor och män i Sverige lika rättigheter. Men om all statistik pekar på att kostnader, risker och livslängd är kraftigt ojämnt fördelade – är det då ”fjantigt” att fråga vad vi har missat, eller är det bara jobbigt för din världsbild att samma analysverktyg som användes för att se kvinnors underläge nu också börjar synliggöra männens?

Nej när män bli sjukskötare, städare, barnmorskor, stannar hemma med ungen eller what ever traditionellt kvinnligt så "misstänkligörs" de inte, utan tvärtom de hyllas ofta precis lika mycket som när kvinnor bryter normer av detta slag.
Ingen hejd på vad pappor hyllas ex. när de tar ut föräldraledighet eller syns på lekplatser med barnvagnen.

Och div. sektorer som fortsatt idag domineras av ett kön ex. sjuksköterska, byggarbetare för att ta två tydliga exempel, jobbar båda för att få in mer av det saknade könet.

och...senast när var det igår? så hade du ett helt radioprogram som handlar just om manliga självmord...på P1 så knappast nått problem som ignoreras...
https://www.sverigesradio.se/artikel/varfor-ar-det-flest-man-som-begar-sjalvmord


Du är helt enkelt full av antifeministiskt skit.

Haha. Gäsp. Det är helt klart du som är ojämställd och faktiskt antifeminist objektivt sätt, trots din tillhörighet som betald propagandist åt fulvänstern. Det där är rätt avslöjande, Merapi. Du talar som om några reportage i P1 och lite pappa-hyllningar på lekplatsen bevisar att systemet tar mäns utsatthet på allvar – samtidigt som nästan hela den svenska jämställdhetsapparaten, från myndigheter till kampanjer, fortfarande har kvinnor som norm och män mest som förövare eller kulisser. Sveriges Radio har ett sådant reportage och sedan 9999 reportage om hur män är förövare. Det finns faktiskt forskning på det som räknat.

De stora feministerna du gärna skulle citera om det passade dig – från Simone de Beauvoir till bell hooks – har alla pekat på att ett system som blundar för halva maktbalansen inte är frigörande för någon; ”patriarchy has no gender” betyder också att kvinnor kan reproducera orättvisor när mäns problem reflexmässigt avfärdas som ”antifeministiskt skit”.

Du svarar absolut inte någonsin på sakfrågan: att män oftare dör tidigare, tar fler riskjobb, toppar självmorden och ändå sällan nämns i jämställdhetspolitiska mål – du nöjer dig med att kränkt kalla varje försök att prata om det för gnäll och anti-feminism, som om feminism vore en kyrka där vissa erfarenheter är kätteri.

Seriös fråga, i Beauvoir-anda: är du intresserad av att göra könsrollerna mindre destruktiva för både kvinnor och män – eller är ”jämställdhet” för dig bara det som förstärker din egen enfaldigt elaka sida i kulturkriget?

Du är ju sämst hittills. Så ojämställd. Och låter som vänsterfeminist på ljusmanifestation. Du gör egentligen en ganska enkel manöver: i stället för att bemöta själva sakfrågan – de dubbla måttstockarna i dagens jämställdhetsdebatt – väljer du att prata om ”misogyna mobben” och ”kränkta män”. Det är ett snyggt retoriskt sätt att slippa hantera fakta, men det säger mer om din egen världsbild än om verkligheten.

Sakläget förändras inte av dina etiketter. I delar av offentlig sektor ligger vi på 80–90 % kvinnor. När en styrelse är 90 % män kallas det strukturellt problem. När en arbetsplats är 90 % kvinnor kallas det ofta ”förebildligt”. Det är exakt den asymmetrin tråden handlar om.

Att då förklara undan allt med hur Sverige såg ut för 100 år sedan är ett annat knep: använd historien som sköld för att slippa prata om nutid. Men pojkars skolras, männens överdödlighet, arbetsplatsdödar och självmord händer nu – inte 1925.

Om jämställdhet ska betyda lika värde och lika chans måste det gälla båda könen. Det kräver att man vågar granska även de mönster som inte passar in i den gamla falska berättelsen. Och här kommer trådens kärnfråga tillbaka: varför räknas kvinnors nackdelar som politik, medan männens systematiskt förminskas till ”gnäll”, ”känslor” och ”skyldighet att bita ihop”?

Vill du ha äkta jämställdhet – eller vill du bara försvara din hycklande kränkta könsideologi där bara ett kön får ha problem? Det är där skiljelinjen går.

Att män dör tidigare än kvinnor beror på en radda fenomen, ofta korrelerat med varandra.
1. Män sköter sin hälsa sämre än kvinnor, både fysiskt och mentalt. Detta är orsakat av män själva och inget krav som åläggs just män ovanifrån eller från kvinnor att de SKA sköta sig sämre härvidlag än ex. kvinnor.
2. Män dör oftare i förtid än kvinnor pga manliga risktagningar...trafikolyckor, våld, kriminalitet etc etc
Inte heller något som är påtvingat män av varken kvinnor eller samhället i stort, utan tvärtom jävlar du vad samhället kämpar för att förmå män att inte köra som idioter, inte bli kriminella, inte etc.
och satan vad dessa saker kostar samhället, bara kriminaliteten ensamt kostar Sverige ca 100 miljarder varje år.
3. Män är biologiskt lite klenare än kvinnor, med sämre oimunförsvar och större känslighet visavi div. sjukdomar baserat på deras Y kromosom, de är helt enkelt biologiskt predestinerade att dö tidigare än kvinnor. Inget som kvinnor eller smahäöetl kan göra så mycket åt med andra ord.
Där har du de 3 främsta orsakerna.

Mäns val av yrken är ju faktiskt heller inte det något tvång utifrån, idag är det fullt möjligt för män att välja at utbilda sig till säkrare arbeten. Inga kvinnor står och tvingar män att välja att bli ex. lastbilschaufför, som tydligen är det yrke som har mest dödlighet.

Självmorden, beror ju enligt den expert man intervjuade i det P1 program jag tipsade om, mest på att män är dåliga på att kommunicera och söka hjälp...OJ du vad kvinnor står och tvingar män att inte kommunicera att de mår dåligt.

Och nej jag har inte kalla nämnandet av dessa problem för "gnäll".
Det jag har protesterat mot är ditt sätt att försöka göra dessa manliga problem till något som kivnnor skulle orsaka, något som kvinnor skulle önska eller tjäna på eller kräva av män etc...som motsvarar det förtryck som feminismen anklagat patriarkatet att utsätta kvinnor för.
utan för vad det faktiskt är....tämligen idiotiska kvarlevor från div maskulinitetskultur, som just div. jämställdhetsarbete motverkat.