Vad tycker ni om fredsförslaget, har Ryssland vunnit?

Men snälla någon. Då tar vi det igen.

1. Sverige och Finland har i praktiken varit NATO-länder långt innan de blev formellt medlemmar.

2. Östersjön har därför i praktiken länge varit ett NATO-innanhav långt innan Sverige, Finland och balterna blev medlemmar.

3. Den "långa gränsen" förändrar alltså inget i realiteten. Det är bara formalia på papper. Inget annat.

4. NATO kommer inte attackera Ryssland och Ryssland kommer inte attackera NATO. Vad spelar det för roll då hur mycket pengar NATO pumpar?

Zelenskys tal till nationen? Kristersson som ringt till sina grannländer? Eu som bölar om att de inte får vara med vid bordet? Zelensky som pratat med Macron, Merz och Starmer?

Gäsp. Ja ja, reaktioner är naturligtvis att springa omkring som yra höns. Vi säger så ivan!

Nä, han har inte brutit mot någon lag. Varför åkar han inte på semester utomlands?

Har aldrig hävdat att NATO skulle vara ett existentiellt hot mot Ryssland. Du får gärna peka ut det i sådana fall.


Finns inte USA så finns inte vapen och pengar till Ukraina. Svårare än så är det inte. Om nu Europa kan täcka detta och är villiga till detta, så hade man redan från början sagt att USA:s stöd inte är nödvändigt. Istället smörar man för Trump i vita huset titt som tätt. Förklara för mig hur detta går ihop.



Putin har accepterat att han inte kommer vinna Kiev eller vinna hela Donbass. Så ja, jag förnekar knappast att han ser ett fredsavtal för att rädda sina egna resurser, där priset då blir att man trots allt får 1/5 av Ukrainas territorium, vilket är sannolikt att det sker. Alternativet är att Ukraina bombas samman. Folket i USA och Europa är trötta på detta krig. Det är i slutändan folket som bestämmer. Sen är det ganska roligt att du och många andra alltid verkar utgå från att Ukraina skulle ha obegränsat antal soldater och resurser.



Det är inget narrativ till att börja med. Det är återigen den västliga propagandamaskinen som du svalt.

Inte mitt fel att du likt en autist måste tolka allt bokstavligen.

Europa har panik. Svårare än så är det inte. Antingen skriver man under, eller så får Europa klara sig själva.

Japp. Ryssland har vunnit. Zelensky är en äcklig kriminell nolla som förstör. Nu vill vi se Ove ch kin och de andra putinpojkarna i vinter os. Mot seger! Spasiba Trump.

Varför anföll Ryssland Ukraina?

Det är intressant att du nu bestämt hävdar att du "aldrig har hävdat att NATO skulle vara ett existentiellt hot mot Ryssland". Detta gör bara det ursprungliga argumentet ännu svagare, och bekräftar min ståndpunkt. Om NATO aldrig var ett existentiellt hot, innebär det att Rysslands motivering för kriget från första början saknar den nödvändigaste logiska grunden för en angripande kärnvapenmakt. Kriget är därmed, enligt din egen definition, en helt oprovocerad aggression. ​Du ersatte dessutom NATO-hotet med en förklaring som bekräftar min tes: Du sa att Ryssland agerar proaktivt i Ukraina och Georgien på grund av olösta "territoriella dispyter" och för att förhindra att dessa länder väljer sin egen säkerhetspolitik. Detta är inte försvar; det är definitionen av en imperialistisk röd linje där Ryssland hävdar överhöghet över suveräna stater.

​Nu till logistiken: Du säger att "Finns inte USA så finns inte vapen och pengar till Ukraina. Svårare än så är det inte." Detta är en grov förenkling och en vantolkning av europeisk kapacitet. Att europeiska ledare smörar för Trump beror på den akuta riskfaktorn som USA:s tillbakadragande innebär, inte på en total oförmåga. USA:s militära stöd har utgjort ryggraden, men Europa är den största samlade finansiella bidragsgivaren (både militärt och humanitärt). Europas BNP är mångfaldigt större än Rysslands och har kapaciteten att öka produktionen och täcka upp, men det kräver tid, omställning av försvarsindustrin, och politisk vilja. Att de agerar skyndsamt är ett uttryck för att de inte vill ta hela kostnaden i onödan, inte att de är oförmögna att göra det om USA faller bort. Att söka stöd är rationellt, att ge upp sin existens är inte det.

​Slutligen, låt oss tala om trötthet och resurser. Du utgår från att Rysslands acceptans att nöja sig med en femtedel av Ukraina är en seger. Men denna acceptans är inte en förhandling; det är en strategisk reträtt från Putins initiala mål att installera en marionettregim i Kiev. Detta enorma tapp i ambition kom till priset av hundratusentals döda och sårade ryssar, ekonomiska sanktioner som kommer att skada Rysslands långsiktiga utveckling, och den direkta geopolitiska förlusten av Finland och Sverige till NATO. Du hävdar att "Folket i USA och Europa är trötta på detta krig," men du förbiser att det ryska folket och ekonomin är det som drabbas värst av den fortsatta utnötningsstrategin. Om den ryska folkliga tröttheten inte var ett problem, skulle Putin inte behöva en snabb fredsdeal, utan skulle kunna mala ner Ukraina till total kapitulation. Båda sidor är trötta, men det är den som har störst uthållighet och motivation att kämpa för sin existens som vinner.

​Ditt påstående om att mina argument är "västlig propaganda" är det ultimata argumentet för att undvika att bemöta fakta. Västlig propaganda skulle vara att ignorera europeisk oenighet; jag har erkänt den. Västlig propaganda skulle vara att ignorera Ukrainas soldatförluster; jag har inte gjort det. Jag har baserat mina argument på:
​– Rysslands brutna löften (Budapestmemorandumet).
​– Rysslands egna truppförflyttningar (logiskt bevis på att de inte fruktar NATO).
​– Rysslands koloniala ideologi (dina egna "röda linjer").

​Den enda bristande logiken här är den som försöker förklara en kostsam aggression, som saknar ett trovärdigt existentiellt motiv, med ursäkter som faller isär så fort de granskas. Kriget handlar om Rysslands imperialism, och det är du nu själv med om att bekräfta, även om du kallar det något annat.

Återigen, köp lite horor så kan du åtminstone få dig ett knull och känna illusionen av att vara lite mindre oönskad än du faktiskt är din jävla nolla

Panik?
Dumma ryzzhora.
Självklart är magas galna ideér ett svek mot allt vad USA stått för sen 85 år tillbaka men Trump är inte normen han är avvikaren.

Björnes magazin är på riktigt. Svårare än så är det inte.
Se där, jag kan också göra absurda uttalanden.

Europa har inte mer panik nu än 2022, då det VERKLIGEN var rörigt. Enigheten både inom EU och NATO har ökat enormt. Ser inte varför Witkoff's skräp skulle ställa till det nämnvärt.

Trump's sanktioner på Lukoil och Rozneft verkar ha ställt till det rejält för moskoviterna dock, nog där du hittar paniken!

För att de har territoriella dispyter med det landet? Svårare än så är det inte? Det är dessutom ett land med en helt annan koppling och historia till Ryssland historiskt och kulturellt.