Varför är ateister så känslostyrda?

Så flera oberoende icke-kristna källor beskriver jesus som "magiker" och "miracle worker" och beskriver honom som en känd figur, sen skrivs evangelierna av ögonvittnen där minsta lilla detalj stämmer med varann där mängder advokater, akademiker och experter har gått igenom allt och bedömt dom som trovärdiga vittnen och sen offrar alla följarna sina liv för vad dom påstår sig ha sett (historiska bevis finns) med romerska dokument på att jesus faktiskt fanns och blev korsfäst

Ditt svar: det är påhittat
Kan du beskriva hur det här gick till?
"Steady State theory (cosmology) – Universe always existed in the same state, with matter continuously created. Rejected after the discovery of the cosmic microwave background in 1965, which supports the Big Bang."
Den blev motbevisad!

Inte alls, det mesta som jesus lärde han ut gjorde han genom metaforer och historier, så han följde bara traditionen!
https://www.biblestudytools.com/topical-verses/parables-of-jesus/

"Inte nödvändigtvis"?
Ateism har inget som helst samband med rationellt tänkande. Eller med tänkande öht. Plattmaskar är ju ateister enligt din definition av ateism.

Det har inget med vad jag skrev att göra. Det är skillnad på att uppenbart ge en metafor, som Jesus gjorde och att Jesus skulle ha sagt att inledningen till första moseboken var metaforisk. Om han sagt det så skulle han ha stenats direkt.

Inte ens gud i sin oändliga visdom kunde ha förutsett att det fanns någon som inte förstog det kanske?

Trots att Gud enligt GT följde sitt folk ganska länge?
Skulle Jesus inte ha insett att ingen ansåg att skapelseberättelsen var metaforer?

Försök med något annat.

Jag skämtade, jag menade dig
Men mer seriöst, det riktiga svaret är ju att bibeln kan tolkas på många olika sätt, det är en komplicerad text med mycket nyanser
Jag har kollat upp det också, det var i princip ingen som tolkade första moseboken helt bokstavligt
Den har en pratande orm! tror du verkligen inte folk förstog att ormar inte kan prata ens för 3000 år sen?

Nu denna:
(FB) Varför är ateister så känslostyrda?

Hur menar du att definitionen av ateism som avsaknad av tro på gudar, innebär att ateism aldrig skulle kunna vara resultatet av rationellt tänkande?
Kommer sig ateismen av att man undersökt bevisen och argumenten för att Gud existerar och upptäckt att de är undermåliga, så har det väl i allra högsta grad med rationellt tänkande att göra när man inte tror på några gudar?

Jag vet inte riktigt vart du vill komma?

Har du några belägg för att man inte tolkade första Moseboken bokstavligt?
Folk trodde alltså inte att en talande orm var möjligt när Gud var inblandad, eftersom ormar i vanliga fall inte kan prata? Inte särskilt övertygande.
Inte minst med tanke på att det än idag är miljontals kristna som tar den historien bokstavligt.

"1. Ancient Jewish interpretation

Early Jewish writings show a mix:

Literal elements were often assumed (e.g., Adam and Eve as historical figures, genealogies, the flood).

Non-literal or symbolic readings were also common.
Philo of Alexandria (1st century) treated parts of Genesis allegorically, especially regarding Eden and the Fall.

So there was never a single “literalist” line of interpretation in Judaism.

2. Early Christian interpretation

Early Christianity also had diversity:

Many writers believed Adam, Eve, and the Fall were historical.

At the same time, major theologians used allegory heavily:

Origen (3rd century) argued Genesis 1 describes truths that cannot be taken purely physically.

Gregory of Nyssa read the Creation narrative symbolically.

Augustine read Genesis non-literally in several ways (e.g., “instantaneous creation,” not six 24-hour days).

So even influential early Christians didn’t treat the text as a straightforward, physical narrative."

Det varierade, men i majoriteten av fall tolkades det inte helt bokstavligt i all fall
Tänkte först dra ett skämt om hur jag just sett en, men det hade nog varit respektlöst
Men visst var det ett bra upplägg?

Varför finns det någonting istället för ingenting? varför ser universum ut som det gör, och inte på ett annat sätt? om inget liv eller medvetande hade funnits i universum, hade det fortfarande funnits?
kan någonting finnas om det inte finns någonting som upplever det?

Det går att med lite enkla resonemang avgöra att det troligen finns någon form av högre intelligens som skapat allting, därför är ateism irrationellt

Det är anmärkningsvärt att du inte vet vad att bibelcitat betyder trots att det enligt dig finns så mycket bevis på att kristendomen är sann.