Citat:
Ursprungligen postat av
Ssk77
Du nappar direkt😉 Beskrivningen av hur dubbeldäckaren rörde sig sista 40 -50 m så talar det för medvetet oaktsam
Det var det jag menade.
Omöjligt att få in akut sjukdom de sista 40 m av färden.
Och du lyckade i juridiska termer beskriva grovt vållande till annans död.
Citat:
Ursprungligen postat av
Comico
Exakt, ingen sjukdom här inte.
När det gäller sjukdom så avvaktar jag vad polisutredning och eventuell FUP säger. Men oavsett sjukdom eller inte så verkar det som om detta "bara" är ett vållande brott. Hade åklagaren misstänkt att föraren hade uppsåt så skulle brottsrubriceringen åtminstone var dråp. Men även här avvaktar jag vad en eventuell FUP säger.
Däremot så tror jag att något har hänt som föraren inte kan påverka. Detta pga brottsrubriceringen bara är vållande till annans död av normalgraden. Det normala i en sådan här situation är att rubriceringen är grovt vållande till annans död.
För att något ska kunna kallas för terroristbrott rent juridisk så finns det ett antal kriterier som måste uppfyllas och denna händelse är inte ens i närheten av dem.
Men man måste även komma ihåg att vi är tidigt i utredningen och brottsrubriceringen kan ändras.
Men till skillnad från vissa så bygger jag inte mina teorier i form att ett luftslott. Att överhuvudtaget tro att en animation från Aftonbladet ens visar den exakta färden bussen tog är ju bara skrattretande.
