Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Någon annan slutsats än att mordet skett vid bankomattiden 23.18.28 kan inte dras.
Ovanstående är baserat på verklig materialfakta..tidsremsan från bankomaten ifråga samt Helena Ls egna och klara uppgifter.Det finns bara två alternativ varav det ena klart och tydligt motsägs av Helena.
Jag frågar återigen..vad är det i hennes uppgift från den 14 Mars 1986 du inte förstår?

Mitt scenario passar alldeles utmärkt ihop med ett mord som skett 23.18.28 i bankomattid.Det passar faktiskt allra bäst ihop.Den enda analystiska lilla stötestenen är att Lisbeth uppgett sig ha sett ett par istället för en trio.That´s it..allting annan passar som hand i handske.

Vi vet exakt mordtid i bankomattid.Det är detta som du av hittills omotiverad och oklar anledning vägrar att inse.Vi vet dock inte med säkerhet att de olika bankomaternas slavklockor varit i synk mordkvällen..men det förefaller nu sannolikt att de inte diffat i någon nämnvärd omfattning.

Bankomaternas interna klockor förhåller sig statiskt till övervakningsapplikationens klocka.Det är check på denna..och detta betyder att det i analysläge är osannolikt att antaga de skiljer sig åt i nämnvärd omfattning.Det är inte så att olika slavklockor gått olika fort precis.Slavklockorna visar samma tid givet lika utgångsläge.

Övervakningsapplikationens tidsur är centralt för bankomaterna på Tunnelgatan som Sveavägen mordkvällen.Även detta är det sannolika antagandet.Annat förefaller vara helt orimligt.

Om nu då slavklockorna förhåller sig statiskt till ett ur som i fallen Tunnelgatan och Sveavägen förefaller vara centralt,så finns det knappast något utrymme över för att bankomaterna skall visa olika tid på kvällen om det för dem centrala uret ställts på morgonen.

Viss differens kan naturligtvis förekomma i teorin..men i praktiken synes även denna högst eventuella diff vara av sådan liten art att den kan bortses ifrån i analyssammanhang förloppet pre mordet på Olof Palme.

Citat:
Ursprungligen postat av 14thInt
I mitten av februari 1982 kördes också en larmövning med kuppförsvar, så vi hade alltså årliga övningar mot strategiskt överfall. I normala fall borde alltså försvaret blivit larmat av polis eller regeringskansli när statsministern blir skjuten. I verkligheten dröjer det några timmar innan milobefälhavaren larmar Svea Livgarde och försvarsområdesbefälhavaren Rolf Frykhammar enligt DN 1986-03-13. Ordern är att avvakta och då låter det rimligt. Min hickup är den första timmen efter mordet. Varför händer inget?

En förklaring skulle kunna vara att försvaret med bland annat FJS genomför övning Mjölkört i centrala Stockholm. Om det är en del av Cosi fan Tutte är oklart.

Ett spännande gäng att kolla närmare på är den fallskärmspluton inom FBU Västerås som gick under benämningen Jonassons FBU-pluton bestående av gamla FJS:are. Den användes som ”fientlig” fallskärmstrupp under tidigt 80-tal i bland annat kuppövningar i östra militärområdet. Det fanns givetvis flera andra liknande initiativ på andra platser i landet.
… [ Visa mindre ]
Furir Revaer, sanningen är obekväm för vissa...

Därför pågår det fortfarande diversionsmanövrar för att få folk att ledsna på att få reda på vad som skedde i detta mordfall. Se bara på betongsörjan som läggs i denna tråd med visst uppehåll vid semester och jul. (Återkommande beteende)Även betalda sanningsförvanskare och bortkollrare må ju ha en paus i sitt "gebit".

Vad är det som är så farligt med att säga sanningen? Svenska folket är ändå så självupptagna och har huvudet i sanden likt en struts.
Regering,riksdag,militär,polis,rättsväsende,underr ättelsetjänst.

Vad är det värsta som kan hända? Vem beskyller vem i en svekdebatt?

Olof Palme är död liksom mördaren (L.N),dock ej alla av dennes "kumpaner" i dådet. Uppdraget blev slutfört med känt resultat.

Vattnet flyter stilla vidare under broarna så också livet.

Min avsikt med mina inlägg är inte att driva en agenda utan objektivt visa vilka slutsatser det går att dra av uppgifterna i uppslaget avseende att LOP gick med en gång hastighet av 1,2 m/s.

"Scenariot" i E13-01-A blir då uppenbarligen orimligt givet rekonstruktionen.

Hur du vill förklara det är din sak, det kan finnas alternativa förklaringar.

Detta har diskuterats många gånger.Som du själv enkelt kan analysera fram så befinner sig Nicola F alltför långt ifrån mordplatsen för att kunna göra de observationer från densamma som han enligt egna uppgifter gjort när han vänder sig om emot mordplatsen ungefär tio sekunder efter det att han hört skotten.
Detta beror på att Polisen begått ett misstag här vid rekonstruktionen med Nicola F.Polisen har helt enkelt bett Nicola F att promenera till en på förhand angiven adress..inte till platsen där han hört mordskotten.Den angivna adressen som Nicola beordras gå till är uppenbart felaktig.

I sammanhanget kan nämnas att Polisen begår ytterligare ett stort misstag i samband med rekonstruktionen som berör Nicola F.De placerar den efterföljande mannen som Nicola har observerat på helt annan plats,en direkt felaktig plats när man jämför med vad Nicola har uppgett i förhör.

Nicola har inte sett någon anledning att protestera vid rekonstruktionen.Vill Polisen han skall promenera till en adress lång norrut mordplatsen så gör Nicola det.Vill Polisen placera Tensonmannen vid sträckstenskanten,så inte har Nicola att anföra något emot detta.Polisen vet ju vad de gör och de har sina skäl till allt ovanstående tänker Nicola.

Så var det.

Tyvärr förstår du inte vad jag skriver. Att förlita sig på vad ett specifikt vittne säger om en specifik detalj, är inget vi kan bygga ett helt scenario före mordet på. Tänk vittnespsykologi!

Jag tycker att du ska göra en tidslinje över hur och hur snabbt Boforsarna rört sig enligt dig, så du ser vart dom befann sig vid olika tidpunkter. Det borde räcka med intervaller per 10 sekunder. Sen redovisar du det här lämpligen så vi kan granska dina beräkningar. Verkstad, inget snack m a o.

Så här skriver en skribent:

”Elektromekaniska centralur användes i Sverige vid arbetsplatser, tågstationer, skolor, sjukhus m.m. under stora delar av 1900-talet. Men klocksynkroniseringen i bankomatsystemet år 1986 var inte baserat på centralursteknik, utan istället på att de lokala bankomatklockorna ställdes om antingen lokalt eller centralt. Jämförelsen med hur ett centralurssystem fungerar saknar alltså relevans för frågan kring bankomaternas klocksynkronisering.”

Nja, jag kollade från mitt köksfönster till en garagelänga 127 meter bort nu, det är mörkt. Viss gatubelysning.

Jag skulle säga att en grupp på 4-5 personer kan uppfattas beroende på det aktuella ljusförhållandet. Det fanns ljus från Dekorima fönster.

Uppgiften som Jan Länninge noterat att Nicola Fauzzi sett Anders Björkmans blå jacka drar kanske ner trovärdigheten, vilket kanske Jan Länninge ville.

Därmed skulle det gå att avfärda Nicola Fauzzi som icke trovärdig och hans gånghastighet eller position vid skottögonblicket som felaktig.

En annan förklaring kan vara att makarna Palme gjort ett uppehåll mellan mötet med Nicola Fauzzi och mordplatsen, ett uppehåll som Lisbeth Palme inte vill medge och som PU inte utrett.

Scenariot "Nicola Fauzzis 43 sekunder" är orimligt både ur rums som tidsaspekt samt relevant förloppsmässig materialfakta ur vilken vi bland annat kan utläsa Lisbeth Palmes kategoriska nekande till att tidsfördröjande möte eller samtal med gärningsmannen ägt rum i närtid innan mordet.
Du kan välja vilken förklaring du vill till att Nicola Fs 43 sekunder endast är en seglivad myt som inte har något att göra med varken rum,tid eller annan förloppsfakta.

Jag är mest intresserad vilken rimlig alternativ förklaring du,eller någon annan,har som eventuellt förklarar Nicola Fs 43 sekunder på ett rimligt och sansat sätt.

Jag har aldrig sett någon.Du är mer än välkommen att försöka..men vi vet ju att det endast kan vara fria fantasier som ej är materialkopplade som överhuvudtaget kan komma ifråga.

Sådant kallas trams..eller möjligen vuxensagor för alltför konspiratoriskt lagda sinnen.Skohornet allerstädes närvarande för att till varje pris försöka underbygga orimlig gärningshypotes.

Helt ointressant med andra ord.

Jag förstår inte vad du menar?
Naturligtvis så kan Nicola se de saker han sagt sig se på mordplatsen från en punkt cirka 135 meter norrut.
Han kan däremot inte se någonting från den plats han promenerade till under sin rekonstruktion.
Att Lisbeth Palme skulle undanhålla ett möte med sin makes mördare i närtid till dådet är en fantasi av rena knäppgöksproportioner.

Scenariot "Nicola Fauzzis 43 sekunder" är orimligt både ur rums som tidsaspekt samt relevant förloppsmässig materialfakta ur vilken vi bland annat kan utläsa Lisbeth Palmes kategoriska nekande till att tidsfördröjande möte eller samtal med gärningsmannen ägt rum i närtid innan mordet.
Du kan välja vilken förklaring du vill till att Nicola Fs 43 sekunder endast är en seglivad myt som inte har något att göra med varken rum,tid eller annan förloppsfakta.

Jag är mest intresserad vilken rimlig alternativ förklaring du,eller någon annan,har som eventuellt förklarar Nicola Fs 43 sekunder på ett rimligt och sansat sätt.

Jag har aldrig sett någon.Du är mer än välkommen att försöka..men vi vet ju att det endast kan vara fria fantasier som ej är materialkopplade som överhuvudtaget kan komma ifråga.

Sådant kallas trams..eller möjligen vuxensagor för alltför konspiratoriskt lagda sinnen.Skohornet allerstädes närvarande för att till varje pris försöka underbygga orimlig gärningshypotes.

Helt ointressant med andra ord.

Du efterfrågar "materialmässig koppling" och när man läser Anders Björkmans förhör så står det faktiskt att i skottögonblicket så gick det en kvinna bredvid Lisbeth Palme.

Se https://wpu.nu/wiki/Anders_Björkman

En teori är att makarna Palme stämt träff med denna kvinna och under de sista tiotal metrarna gått "mycket sakta" fram mot den blivande mordplatsen.

Lisbeth Palme kan ha viljat skydda hennes identitet och därmed uppgivit att de LOP inte stannat vilket vore sant. Kvinnan kan ha klivit ut ur en bil efter att Nicola Fauzzi passerat vilket gör att hon därmed träffar LOP vilket då skulle vara överenskommet.

Du får spinna det hur du vill men faktum är att Anders Björkman enligt materialet såg en kvinna gå bredvid Lisbeth Palme.

Det mest troliga och rimliga är väl att "kvinnan bredvid Lisbeth" i själva verket är just Lisbeth? Det känns som att det blivit något fel i pappren här? Eller tänker du att det var en grupp om fyra som gick framför Björkman? Gärningsmannen intill huskroppen och en kvinna bredvid Lisbeth? Känns snurrigt. Eller tänker du att Olof gick närmast huslivet och mördaren bredvid Lisbeth? Mördaren är en kvinna?

Mycket konstigheter i den här tråden dessa dagar. Vad kommer härnäst? Att mördaren var en schimpans på rullskridskor och anstiftarna Drutten och Gena?

Nej, gärningsmannen väntade vid snedfönstret och de tre LOP + en kvinna kom gående norrifrån på Sveavägen.

Det är väl därför Hans Holmér utnämnde Anders Björkman till "riksfyllo" för att förstöra hans trovärdighet.

En mörk variant av teorin är att kvinnan kände LOP och förrådde dem och lurade dom in i en dödsfälla.