Skandiamannen

Du finner det inte märkligt att han kontaktar Rapport och Expressen och ber om att få springa ?

Om det skulle komma fram att Engström är GM om ett halvår så skulle många som INTE tror på Engström att ta sig för pannan och ställa sig själv frågan : Hur kunde jag missa alla hans desperata försök i media och dessutom tro på honom

Jo, jag finner det rent av sanslöst. Det är en av de märkliga, rent av suspekta sakerna med SE, att han kontaktar media för att få rekonstruera på egen hand. Det berättar en hel del om SEs person. Men, det gör honom inte till mördare.

I vågskålen SE Misstänkt/Intressant, återfinns definitivt hans kontakt med media och rekonstruktionen. Det berättar om en rätt skev person i min värld.

Bra där är vi överens

Men här finns något i det skeva som ändå inte är så skevt

Det är ju bara skevt som vittne inte lika skevt som GM

Han måste ju trycka in språngmarschen I allas medvetenhet och vad säger han i Rapport efter språngmarschen?

Jo att han blev förväxlad

Helt korrekt enligt mig att faktiskt göra så som GM , säger inte att det är översmart av honom men som desperat GM är det helt korrekt att testa detta i april...

Han börjar bli nervös att polisen börjar ställa frågor då..

Språngmarschen i media ser jag som skev även om han är gärningsman. Det är väldigt riskabelt.

Visst, han kan hävda (om han haffas och grips och pekas ut) att vittnet sett honom i media om utpekningen sker lång tid efter. Men, vittnen hade ju kunnat ringa polisen direkt efter att reportaget visats i teve? Hur skulle han förklara det som gärningsman?

Men visst, är SE gärningsman och rent av mer skruvad i skallen än vi och hans anhöriga förstått, kan språngmarschen i media vara en del i att dokumentera sitt eget brott för eftervärlden, visa vad han som mördare gjorde direkt efter skotten, få det på bild? Han räknade ändå kallt med att åka dit. Han ville ha rampljus som Palmes mördare? Weird. Men inte omöjligt, även om det är aningen Hollywoodskt går det så klart inte att utesluta. Språngmarschen i media är skruvad oavsett om han är vittne eller gärningsman. Som vittne berättar det att han är en stor narcissist. Gränslös.

Jag har inte kommit fram till att Yvonne ljög/hittade på historien.

Yvonne var osäker och fastnade i mediabilden av hennes feltolkade vittnesuppgifter.

Yvonne och Ahmed mötte Stig väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Parets möte med Lars vid trappkrönet var bara några sekunder och de stannade inte ens. Lars fick inget klart besked av paret som han mötte. Yvonne bara pekade österut mot klubben på Johannesgatan 8 som hon och Ahmed nyss hade lämnat. Lars nämnde inte mötet med Yvonne och Ahmed för någon av poliserna som han mötte innan han åkte hem.

Yvonne och Ahmed uppgav för poliserna vid Luntmakargatan att de bara mötte en person. Inte två. De mötte en man med axelremsväska. Lars. Poliserna beordrade Yvonne och Ahmed att lämna namn och nummer till en polis vid mordplatsen. Oavsett vad de såg. Yvonne lämnade namn och nummer till Kjell Östling vid mordplatsen. Han antecknade inte vad hon såg. Då hade polisen inte efterlyst paret två dagar senare. Paret som mötte Lars vid trappkrönet.

Yvonne var osäker och feltolkades av Ström ("det sprang män lite överallt"). Ström vilseleddes av krimjourens missvisande referat av mordnattens korta telefonförhör med Lars. Några timmar senare presenterades Ströms feltolkning av Yvonne för hela Sverige. Av Holmér i direktsänd TV. Tidningarna var fulla av Ströms feltolkning av Yvonne. Nästa dag (den 3 mars) förhördes Ahmed utan tolk. Han förväntades bekräfta Ströms feltolkning av Yvonne. Nästa dag (den 4 mars) var Lars på Aftonbladets förstasida. Med namn och bild. Innan han ens hade träffat en kriminalpolis. Aftonbladets story cementerade mediabilden av Ströms feltolkning av Yvonne. Två dagar senare (den 6 mars) släpptes fantombilden av mannen i Smala gränd.

Yvonne ljög inte. Hon fastnade i mediabilden av hennes feltolkade vittnesuppgifter. Yvonne skapade en efterhandskonstruktion för att förklara mediabilden för sig själv. Den kan man höra i radiointervjun 1988. Hon "minns" att Lars ropade "stoppa honom, ta fast honom" (han frågade om de såg någon "springa förbi"). Den springande mannen med handledsväskan var en tjuv. Mannen hade stulit Lars Jeppssons handledsväska. Därför måste de ha mött den springande mannen med handledsväskan på David Bagares gata. Före mötet med Lars vid trappkrönet.

Ahmed bekräftade i konfrontationsförhöret på våren 1986 att Lars var den förste som de mötte. Även att de mötte "en tjock kille med en rock" väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Yvonne och Ahmed hade alla förutsättningar att möta Stig där. Det var nedförsbacke och snömodd även där. Inga parkerade bilar hindrade Yvonne att se Stigs handledsväska och vad han gjorde med den.

Yvonne och Ahmed gick på den norra sidan av manskapsbodarna. Stig sprang efter poliserna (för att ge dem Lisbeths uppgift om en "mörkblå täckjacka") på den södra sidan (där han spontant uppgav att han återvände). Inte på den norra sidan (som i Rapport den 6 april och på Göran Ärnbäcks foton samma kväll). Publiken var i vägen den 6 april. Syftet var bara att visa hur fort han kunde springa till Luntmakargatan (han sprang långsammare i snömodden den 28 februari). På fotona valde Stig samma sida som i reportaget. Stig hade ingen anledning att tro att det spelade någon roll vilken sida han valde. Polisen var inte överdrivet intresserad av hans uppgifter.

Om Stig hade sprungit på den norra sidan hade han inte stannat vid Luntmakargatan. Gången bredvid skjulet med containern ledde vidare till trappan. Samma skjul som hindrade Stig att se trappkrönet och poliserna när han stod mitt i korsningen och såg sig omkring. Ingen frågade Stig vilken sida han valde när han sprang. Ingen frågade Yvonne och Ahmed vilken sida de valde heller. Ingen frågade dem om de mötte någon väster om Luntmakargatan. Ingen frågade Stig förrän två månader senare. Han kunde inte längre minnas vem han mötte.

När Kvällspostens reporter visade bilder av Christer Pettersson för Yvonne i december 1988 var hon bränd som vittne. Om Yvonne hade vittnat i rättegångarna 1989 (där även Stig vittnade) hade bubblan spruckit. I oktober 1988 röjde Holmér ett tiotal vittnen (även Yvonne) i boken "Olof Palme är skjuten!" Holmér påstod att Yvonne var "fullständigt nykter" (ingen frågade i förhören). Yvonne medgav för journalister att både hon och Ahmed var alkoholpåverkade. Av vittnesuppgifterna framgår att hon hade sämre minne av mordkvällen än han. Yvonne gick bort 2024. Ahmed 2007.

Yvonne var osäker och fastnade i mediabilden av hennes feltolkade vittnesuppgifter. Hon utnyttjades av Holmér. Yvonne förhördes inte på nytt när Stig förhördes den 10 mars 1986 och berättade att han hade en sådan handledsväska som Yvonne såg.

Det kan vem som helst komma fram till.

Om YN mötte Engström vid bodarna så menar du på allvar att det är då han vänder sig om några gånger och flippar med sin handväska?

Du menar att detta gör Engström efter att YN mött poliserna och sen möter denna Engström med sin handledsväska som han vill öppna ?

Vart har du belägg för detta ?

Det enda du har rätt i är att Engström är mannen YN möter

Men om han stod där borde han väl ha blivit sedd av någon? LJ såg dock ingen titta åt hans håll därifrån.

Avståndet från trappkrönet till det brunnslock där LJ stod är något kortare än det från mordplatsen.

Kan belysningen spela in?

GM kan även ha tittat bakåt från första avsatsen medan LJ blickade nedåt mot Sveavägen, så som han beskriver. Det är även oklart var LJ stod när GM sprang över korsningen ...

Ja, om ni pojkboksfantaster och agentromansvärmare inte hade trivselmisstänkt i trettio års tid så kanske vi hade kommit någonstans.

Det är väl inte nödvändigt att SE måste ha blivit sedd om han för blott några sekunder stod och kikade in i gränden? Han kan ju ha blivit tagen av stundens allvar och dragit sig undan efteråt?

Du har säkert rätt gällande avståndet, hade för mig avståndet var längre. Självfallet kan belysning och vinkel ha spelat in, det är inte min starkaste gren, just detta. Personligen har jag svårt att riktigt förstå, hur man på de avståndet öht (och under de ljusförhållandena) kan få en sådan detaljerad bild av en person. Dessutom hade ju SE glasögon, och är man 52 år är väl inte ens syn den skarpaste i grunden heller?

Det är väl ett rimligt antagande att gärningsmannen (oavsett vem han är) bör ha slängt ett öga bakåt under den långa passage, som det är mellan mordplatsen och trappkrönet, tänker jag, för att se om någon följer efter honom? Kanske rent av flera gånger? Möjligheten finns ju via avsatserna för att ta en eller två sekunders "break"? Vore ju konstigare, om han inte gjort det?

Men, som flera varit inne på genom åren, finns ju möjligheten att han sett vittnet Lars i tidningen (vilken tydligt berättat om sina positioner) kort efter mordet, därefter inkluderat honom i sin utsago. Minns jag rätt, är väl bilden SE tecknade tämligen identisk med ett av fotona som återfinns i tidningen? Rätt egendomligt, om du frågar mig, rent av lite pikant. Detta säger väl egentligen inte överdrivet om vilken roll SE hade, han kan ha inkluderat vittnet Lars för att göra sig intressantare som vittne, men även ha avslöjat sig som gärningsman?

Yvonne och Ahmed kunde inte undvika att möta Stig. Man kan visa var de möttes.

Att Stig vände sig om "2 - 3 gånger" påstod Yvonne. Hon var alkoholpåverkad.

Att Stig vände sig om en gång vore inte konstigt. Ambulansen hade nyss kommit och all uppmärksamhet riktades mot den. Inte mot Stig när han småsprang till Luntmakargatan.



Det är inte svårt att förstå.



Om du läser behöver du inte fråga.



Du diskuterar inte. Du predikar för redan troende.

LJ framträdde i media först den 4:e mars, men SE rapporterade in honom i korrekt position redan den 1:a mars. SE kan som GM ha gjort bort sig där, för den ende som LJ i den positionen såg titta åt hans håll var GM. LJ befann sig i denna position under kort tid, ca 20 sekunder, innan han fick gömma sig för GM:s blick.

Ja, bilden som SE skissade på LJ är identisk med rekonstruktionsfotot på LJ som SE förevisades precis innan. De skulle ha bett SE rita sin minnesbild först ...

Han sejfade?

Han kanske hade börjat ana oråd när polisen i samma veva mätte upp hans älskade handledsväska med linjal.

Japp! Han vände sig om 2-3 gånger medan han sprang från folksamlingen runt kroppen och de 30 metrarna fram till barackerna. Varför han just då valde att fiååla med sin handledsväska är något oklart.

Nej, jag förstår mig inte riktigt på denna absurda tolkning, men så vill Lebel placera AB 80 meter norrut från Götabanken, trots att AB och hans tre vänner säger att AB stod kvar utanför banken.

Men kul atr Lebel har insett att det är SE som springer förbi YN. Vi vet alla vad det innebär...