Varför är ateister så känslostyrda?

Nej. För närvarande vet vi inte varför det finns något snarare än inget. Vi har inte ett svar på det. Varför i hela friden skulle jag då tro något om det?
Det enda korrekta är att säga ”jag vet inte”.
Men du vill stoppa in magi i sådant du inte förstår, varför?


Då säger jag: fram med bevisen.

Jag har redan förklarat för dig varför god of the gaps är irrationellt.

Big bang bryter mot naturlagarna, så ett mirakel tror du på i alla fall.
Så varför är det orimligt att jag tror på ett annat?

Du måste sluta lyssna på lögnaktiga kreationister. Big Bang bryter inte mot några naturlagar.
Skillnaden är att Big Bang är en vetenskaplig förklaringsmodell som det finns evidens för. ”Gud” är religion/vidskepelse och saknar evidens.

Säger fysiker att Big Bang var ett ”mirakel”? Eller vad har du fått det ifrån?

Ja alltså de säger ju att inte ens tid eller naturlagar fanns innan big bang, och att de har ingen aning.
Låter ju inte särskilt naturligt

Om jag säger att det som orskadade big bang var "gud" och att den saken vad det än är har en intelligens, varför är det så häpnansväckande att du måste bli defensiv och återupprepa att du inte tror på sånt trams? låter inte det möjligt?

? Vad menar du nu, din tramsiga tankelek skulle handla om dåtid, alltså gammeltestamentlig tid, hänger du inte med i din egen lek, eller försöker du med en fuling här, jamen klart du gör , det är genomgående i ditt skriveri att du är en hycklande fegis, en ohederling så det förslår, fy bubblan för sådana som dig - Ja minsann du hade blivit stenad så det stod härliga till, ohederliga fegisar ogillades lika mycket då som nu. Jag däremot som den skötsamma slaven som samlat ihop de perfekta stenings stenarna ändamålsenliga för ditt straff hade blivit befordrad till att bli en fri man. Så som du ser, vi slavar hade goda möjligheter, var man ingen ohederlig fegis var tillvaron på den tiden även som slav hyfsat gemytlig måste jag säga, det tackar vi gode Gud för.

De tror på big bang och det är ett lite känsligt ämne.

Det fanns inte slaveri i Israel i den bemärkelse du tänker. De var inte direkt hämtade från Nigeria. Borde setts i deras DNA i så fall. Se filmen Pelle Erövraren om du tvekar på slavliknande förhållanden i närtid. Livegenskap fanns i Ryssland till 1861. Bibeln skrevs för 2500 år sedan, som sagt ska därför inte läsas utan tolkas. Något som var självklart då är det inte nu. Jag menar inte att du är slav som Kunta Kinte, däremot måste de flesta av oss jobba för brödfödan.

Precis, så hur tänker du dig att naturlagarna kan brytas innan de existerar?


Vill du smussla in magi så har du en bevisbörda.

Därför att det inte finns några belägg för det. Dessutom är det något som bara försvårar frågan oändligt mycket. En magisk entitet som existerar utan för tid och rum (vi har inga exempel på att något kan existera utanför tid och rum varken praktiskt eller teoretiskt), är inget som förklarar någonting. Det förflyttar bara frågan ett steg och gör det extremt mycket mer oförklarligt.
Sen måste man även ta i beaktning att du menar att denna guden är en väldigt specifik Gud, som presenteras i en specifik bok. En bok som påstår saker som bevisligen är felaktiga, både vetenskapligt och moraliskt.

Jo men självklart hade du uppskattat att vara ägd som egendom av en slavägare som har rätt att misshandla dig och testamentera dig till sina barn, så länge det hände för ett par tusen år sedan.

Jaha, så nu behandlas Big Bang, det kände de med Gudsfruktan till redan för tusentals år sedan, såhär förtydligande man det för cirkus 2000 år sedan -
” Ordet blev kött

1 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud.”
- Bibeln

Klart och tydligt, inga krusiduller, och dagens vetenskap bevisar Guds ord.