Varför är ateister så känslostyrda?

Exakt, nu vill jag att du med all respekt lämnar det här bakom dig, du har lämnat logikens rike nu och gett dig in i förvridningens djupa djungel

Kvinnorna får vara nunnor istället, stackars dom, hur kan gud tillåta detta?


"1 Tim 2:12–13 Jag tillåter inte att en kvinna undervisar eller gör sig till herre över mannen, utan hon ska vara i stillhet, eftersom Adam skapades först och sedan Eva."

Den versen handlar specifikt om beteende i kyrkor.

Nunnor predikar inte för en församling!
Sverige har en Kristen bakgrund som kan förklara varför det bara var män som var präster, kristna var dom allihop som rättade sig efter bibeln, således inga kvinnliga präster!


Vilken Gud då???
Du vet ju att Jehova är en avundsjuk Gud som inte vill ha några andra gudar jämte honom, och hämnas oförrätter upp till den fjärde generationen, så den som skrev just det bibelstycket måste ha trott att Jehovas konkurrent Molok existerade. Om inte då hade bibeln sagt; ”meningslöst, bara slöseri med tid att tro på andra gudar för dom finns inte” Molok offrade dom barn till, och dennes konkurrent Jehova ville att Abraham skulle offra sin son till honom (Jehova). Jag tycker att båda gudarna är motbjudande, medan Jesus verkar inte vara som dom!

Jesus fanns i alla fall enligt Historiker, men jag har inget skäl att tro att han var uppstånden på den tredje dagen, och finns någonstans idag, även om jag är en agnostiker som inte tror på något övernaturligt alls, men ytterst inte vet, så är jag en ideologisk släkting till ateister, varför gillar jag Jesus, men avskyr både Jehova och dennes konkurrent Molok? Fan vad jag avskydde lord sidious i star wars, när jag såg dessa filmer i tonåren, och vad jag gottade mig när ondskans lärjunge Darth Vader vände sig mot ondskan och kastade ner han i hisschaktet mot en säker död, för att skydda sin son. Så visst kan man hata eller älska något som man vet inte finns!

Gud.
Okej, intressant. Finns massa bevis för att han återuppstod. Du kanske borde kolla upp det innan du bestämmer dig

Inget svårt alls att svara på hade jag varit slav hade jag varit slav och hade jag varit den trogna och good guy jag är idag hade jag nog varit en uppskattad slav.
Men jag ställde fråga till dig också, hade du såsom idag valt att vara kaxig ateist för 2000-3000 år sedan ?

Så du förstår alltså skillnaden mellan att uttryckligen tillåta och påbjuda något och att införa restriktioner för att minimera olyckor?
Exempelvis skillnaden på att införa krav på säkerhetsbälte för att minska antalet dödliga olyckor och att säga ”Ni kan och får äga andra människor som er egendom för resten av livet, misshandla dem och låta era barn ärva dem”?
Regeringen har ju inte gått ut och sagt att det är tillåtet att medvetet orsaka bilolyckor, samt satt upp regler för var, när och hur man har rätt orsaka dem.

Det är som sagt en falsk analogi du presenterar.

Projektion.

Varför svarar du inte då? Ja eller nej?

Detta besvarar inte min fråga.
Frågan var om du hade varit okej med att vara slav under Bibelns regler? Hade du tyckt att du blev behandlad moraliskt?


Förmodligen inte. Människor som du hade slagit ihjäl mig och hänvisat till Bibeln.

Jag kommer faktiskt inte fortsätta med det här, du vet hur jag ser på saken, vad är det du vill egentligen

Japp. Du ser irrationellt på saken. Sätter känslor framför fakta och logik.
Tack för en riktigt värdelös diskussion.

En hel del religiösa, människor och ateister förstår.

Jag förstår även det som jag förstår att jag inte behöver förstå att jag förstår att det är så det går

Du är ju helt blåst som jämför det med slaveri.

Ingen kan slå mig utan att riskera att straffas för det, jag kan flytta vart jag vill utan att någon hindrar mig, jag behöver inte arbeta 7 dagar i veckan utan lön och det är jag som väljer vem jag vill arbeta för o.s.v. Inga likheter med slaveri.

Att man måste arbeta för att kunna äta är hur livet fungerar, inte slaveri.